Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoCsp/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200945
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8320200945.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu Bytové družstvo Humenné,
so sídlom Laborecká 1896/58, 066 01 Humenné, IČO: 00 223 051, právne zastúpené JUDr. Tatiana
Andrejcová, advokátka, so sídlom Laborecká 58, 066 37 Humenné, proti žalovaným 1/ C. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX Y., 2/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX

Y., o zaplatenie 788,87 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde
Humenné pod sp.zn. 9Csp/31/2020, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e platobný rozkaz sp.zn. : 9Csp/31/2020 - 24 zo dňa 20.4.2020 a konanie zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 9Csp/31/2020-24 zo dňa 20.04.2020 rozhodol tak, že
I. žalovaným v 1/ a v 2/ rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 788,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 788,87 Eur od 01.03.2020 do zaplatenia alebo v tej iste lehote podať odpor s vecným

odôvodnením na tomto súde. II. Žalovaným v 1/ a v 2/ rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 47,- Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 124,14 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu.

2. Žalovaným bol platobný rozkaz doručený dňa 27.04.2020, a žalobcovi prostredníctvom jeho právneho
zástupcu dňa 22.04.2020. Dňa 11.05.2020, teda po doručení platobného rozkazu žalovaným, avšak

pred uplynutím lehoty na podanie odporu proti tomuto platobnému rozkazu a pred nadobudnutím
právoplatnosti predmetného platobného rozkazu žalobca podaním zo dňa 11.05.2020, ktoré bolo
doručené súdu prvej inštancie tiež dňa 11.05.2020, zobral žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby
bola pohľadávka medzi stranami sporu vyporiadaná. Žiadal konanie zastaviť, vrátiť súdny poplatok.
Trovy konania si voči žalovanej strane neuplatnil.

3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, teda po vydaní
platobného rozkazu, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti predložil súd 1. inštancie vec
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle ust. § 370 Civilného sporového poriadku
(ďalej C.s.p.).

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodomnepripusteniaspäťvzatiajenesúhlasprotistranyzvážnychdôvodov.Vzhľadomnaskutočnosť,
že v predmetnej veci išlo o vydanie platobného rozkazu v skrátenom konaní, v ktorom súd prvej inštancie
rozhodoval na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých nemal pochybnosti, najmä ak tieto
skutočnosti vyplývali z listinných dôkazov a o žalobe rozhodoval platobným rozkazom bez vyjadrenia

žalovaného, a skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 C.s.p. alebo pojednávanie,
odvolací súd aj s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 C.s.p. nemal povinnosť prihliadnuť na prípadný
nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby a rozhodol tak, že pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný
rozkaz a konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s

ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že pohľadávka bola medzi
stranami vysporiadaná. Trovy konania si voči žalovanej strane neuplatnil. Žalovaným zase zo spisu
žiadne trovy konania nevyplývajú. Preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.