Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/110/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220204011
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7220204011.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa Y. U., T.. X.X.XXXX,
toho času umiestneného v zariadení Centrum pre deti a rodiny T. Y., H. XXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice, dieťa rodičov
matky S. U., T.. X.X.XXXX, U. H. R. XXXX/XX, Y., U..Č.. bez prihlásenia nelegálna osada Š. Y.Š. a otca
neuvedeného, o návrhu navrhovateľov: V.. Z. G., T.. XX.X.XXXX Z. I.. W. G., T.. XX.X.XXXX, B. H. M.

XX, XXX XX H. na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletú Y. U., T.. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti V.. Z. G.,
T.. XX.X.XXXX Z. I.. W. G., T.. XX.X.XXXX, B. H. M.V. XX, XXX XX H. až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 4.5.2020 podali navrhovatelia

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd dočasne zveril maloletú Y.
U., T.. X.X.XXXX do ich osobnej starostlivosti. Zároveň podali návrh na zverenie tohto dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti. Okresný súd Košice II uznesením z 5.5.2020 preniesol príslušnosť
tunajšiemu súdu.

2. Návrh odôvodnili tým, že mal. Y. bola rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 19P/222/2018 z

3.12.2019 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny T. Y. a rozsudkom Okresného
súdu Košice II č.k. 14P/48/2019 z 22.10.2019 bola vyslovená osvojiteľnosť maloletej. Mal. Y. bola dňom
31.12.2018 hlásená do prehľadu detí vhodných pre sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti.
Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia
dieťaťa vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava od 31.5.2019. Dňa 26.2.2020 im
boli poskytnuté informácie o mal. Y. a jej zdravotnom stave a následne im bol daný súhlas na nadviazanie

osobného kontaktu s dieťaťom. Prvé stretnutie s mal. dieťaťom prebehlo dňa 14.4.2020 formou
videohovoru cez Skype. Rozhodli sa požiadať o zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti
a následne si ju osvojiť. Manželmi sú od roku 2015, nemajú žiadne vyživovacie povinnosti, vlastnia
byt na M. XX D. H., kde majú pripravenú detskú izbu pre maloletú. Neboli súdne trestaní. Navrhovateľ
je zamestnaný ako softvérový inžinier v spol. ESET a navrhovateľka je nezamestnaná. V súčasnosti
nie je možné rozvíjať vzťah s mal. dieťaťom víkendovými pobytmi a pre vzdialenosť je náročné

udržiavať osobný kontakt. Navrhovatelia túžia po tom, aby mal. Y. vyrastala v ich starostlivosti s cieľom
následne si ju osvojiť. K návrhu pripojili rodný list dieťaťa, potvrdenia o ich dobrom zdravotnom stave,
výpisy z Registra trestov GP SR navrhovateľov, potvrdenia o príjme, rozhodnutie ÚPSVaR Bratislava z
4.6.2018 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem sa stať pestúnom alebo
osvojiteľom, súhlas ÚPSVaR Košice z 27.2.2020 k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom,
záverečnú správu z prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť z 22.5.2019, správu o aktualizácii

prípravy žiadateľov o NRS z 30.9.2019, odporúčanie ÚPSVaR Košice z 24.4.2020 na zverenie dieťaťaa realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, sobášny list navrhovateľov, čiastočný výpis z LV č. XXXX,
okres H. V., B. H.-I..Č.. T. I., Y..Ú.. T. I., čiastočný výpis z LV č. XXXX, okres T., B. T., Y..Ú.. T..

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 18P/111/2020 súd zistil, že dňa 13.1.2020
bol Okresnému súdu Košice II doručený návrh ÚPSVaR Košice na pozbavenie matky rodičovských práv
a ustanovenie poručníka mal. Y.. Okresný súd Košice II uznesením z 5.5.2020 preniesol príslušnosť
tunajšiemu súdu. Vo veci doposiaľ nebolo rozhodnuté. Zo spojených spisov súd zistil, že mal. Y., T..
X.X.XXXX bola neodkladným opatrením Okresného súdu Košice II č.k.19P/182/2017 z 16.10.2017

zverená do starostlivosti Krízového strediska M. - S. G. G., Y. - krízové stredisko B. XXX, Č.. Následne
rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k.19P/237/2017 z 15.5.2018 bolo maloletej uložené výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom Krízovom stredisku
M. - S. G. G., Y. - Y. G. B. XXX, Č. na dobu troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Tento rozsudok
nadobudol právoplatnosť 19.7.2018. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 19P/222/2018 z
3.12.2019bolamaloletejY.T.nariadenáústavnástarostlivosťvCentrepredetiarodinyT.Y.,XXXXXH.a

matke bola zaviazaná na plnenie minimálneho výživného. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 4.1.2020.
Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 14P/48/2019 z 22.10.2019 bola vyslovená osvojiteľnosť
maloletej Y..
4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

9. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

11. Po oboznámení sa s návrhom, obsahom predložených listinných dôkazov a pripojenými spismi má
súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné

bezodkladne upraviť. Matka maloletého dieťaťa nemá záujem o starostlivosť o maloletého dieťaťa,
ktorému je už nariadená ústavná starostlivosť a je vyhlásené za osvojiteľné. Otec maloletého nie je
známy. Súd má za to, že navrhovatelia osvedčili schopnosť zabezpečovať faktickú starostlivosť o
maloleté dieťa a zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie tejto starostlivosti aj do budúcna formoupredosvojiteľskej starostlivosti tým, že zároveň podali návrh vo veci samej. Dieťaťu je nevyhnutné
zabezpečiťstarostlivosťaochranu,ktorájevjehonajlepšomzáujme.Vzhľadomnapotrebukaždodennej
starostlivosti o maloleté dieťa, zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb a riešenie každodenných

záležitostí súvisiacich s jeho výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd považoval
návrh navrhovateľov na dočasné zverenie mal. Y. do ich starostlivosti nariadením neodkladného
opatrenia za dôvodný a preto mu vyhovel. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
rozhodnutia súdu o návrhu na zverenia maloletej Y. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).