Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201275
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514201275.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária Korytár s.r.o., IČO: 47 243 279, Sladovnícka 13, Trnava proti žalovanému: S. Y.,
nar.XX.X.XXXX,K.XXX,K.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastranežalovaného:Občianskezdruženie
slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154 so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica o zaplatenie 1
903,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 323,34 eur s 8,25 % ročným úrokom z
omeškania od 5.3.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.3.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 1903,35 eur, úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 1695,10
eur od 5.3.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel dňa 19.9.2008 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „zmluva o úvere“), ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť úver vo výške 2 323,57
eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť žalobcovi dohodnuté úroky. Poskytnutý
úver sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín
splatnosti je určený v zmluve o úvere. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej

istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a prípadne úhrada za poistenie. Žalovaný nedodržal
platobnú disciplínu vyplývajúcu zo zmluvy o úvere a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil, čím
porušil dohodnuté úverové podmienky. Dňa 25.9.2012 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy
vo výške 1695,10 eur.

K dňu spísania žalobného návrhu dlh žalovaného predstavoval sumu 1 903,35 eur, ktorá pozostávala z
istiny vo výške 110,57 eur, úroku vo výške 78,51 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1351,92 eur, pokuty
(ušlý úrok) vo výške 154,10 eur, úrok sankčného z omeškania vo výške 205,81 eur a dopočítaného
úroku vo výške 2,44 eur.Podaním doručeným súdu dňa 25.7.2014 žalobca na výzvu súdu špecifikoval podanou žalobou
uplatnený nárok, konkrétne jednotlivé položky, z ktorých je tvorený.

Žalovanýsakžalobe,ktorámubolaspolusprílohamidovlastnýchrúkdoručenádňa9.2.2015nevyjadril.

Podaním doručeným súdu dňa 26.6.2014 do konania vstúpil ako vedľajší účastník na strane žalovaného
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154 so sídlom Petrovská 10, 909 01
Skalica .

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 30.4.2015, ktorého sa zúčastnil právny
zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil neúčasť žalobcu na pojednávaní a zároveň súhlasil s prejednaním
veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný a vedľajší účastník sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu

nedostavili. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a o jeho odročenie nežiadal.
Vedľajší účastník na strane žalovaného súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. V súlade s
§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak súd vec na pojednávaní prejednal
a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, žalovaného a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní poukázal na zmluvu o úvere, na základe ktorej čerpal žalovaný
úver vo výške 2323,57 eur, kde sa zaviazal ho splácať v 84 mesačných splátkach. Poukázal tiež na
splátkový kalendár, zosplatnenie úver a vyjadrenie žalobcu zo dňa 21.7.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými
podmienkami, výzvou, podacím hárkom, prehľadom splátok, podaním žalobcu zo dňa 21.7.2014 a zistil

tento skutkový stav:

Účastníci vyplnením tlačiva označeného ako „Úverová zmluva“ č. XXXXXXXXXXXXX dňa 26.9.2008 sa
dohodli na poskytnutí úveru žalobcom vo výške 2 323,57 eur. Tento úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v
84 mesačných splátkach vo výške 46,44 eur. Ročná úroková sadzba úveru bola dojednaná vo výške
16,07 eur. RPMN za úver bola vo výške 17,50 % a priemerná RPMN bola vo výške 16,64 %. Celkové

náklady žalovaného boli vo výške 1 577,24 eur. V bode 41 zmluvy termíny splatnosti splátok je uvedený
znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 42, kde je uvedené klient je povinný splácať úver v
pravidelných mesačných splátkach a to počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim
po dátume poskytnutia úveru. Prvá splátka je splatná práve po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru.
Ak nasledujúci kalendárny mesiac po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa v mesiaci, v

ktorom bol úver poskytnutý, splatnosť týchto splátok bude stanovená na posledný deň v príslušnom
kalendárnommesiaci.Ďalejvzmluveoúverebolostanovené,žepoplatokzavedenieúčtubudevovýške
0,- eur. Úver bude uhrádzaný počtovou poukážkou a lehota splatnosti bude 84 mesiacov po poskytnutí
úveru.

V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a

to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o
úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý
do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za
vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto

úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.

Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania,splátokaúhradvyplýva,žežalovanýuhradilcelkovožalobcovisumu2000,236eur.Vdôsledku
neplnenia si povinností bol žalovanému dňa 25.9.2012 zaslaný list s výzvou k splateniu celého dlhu
vo výške 1695,10 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Podanou žalobou si žalobca uplatnil nárok

na zaplatenie sumy 1903,35 eur s príslušenstvom. Žalovaná suma predstavuje v zmysle žalobcompredloženej špecifikácie zo dňa 21.7.2014, doručenej súdu dňa 25.7.2014 súčet nesplatenej istiny do
dňa zosplatnenia úveru vo výške 110,57 eur a istiny úveru vo výške 1 351,92 eur, ktorú predstavuje
istinu úveru, ktorú by mal žalovaný uhradiť v prípade riadneho splácania úveru v lehote jeho splatnosti

a nesplateného úroku z úveru do zosplatnenia vo výške 75,81 eur a pokuty (ušlého úroku) vo výške
154,10 eur, čo predstavuje ide o úrok z úveru, ktorý by mal žalovaný zaplatiť v prípade riadneho platenia
úveru a kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 205,81 eur + 2,44 eur, spolu vo výške 208,25
eur čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 1695,10 eur od 11.10.2013 do
4.3.2014.

Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť
poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania
je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene
a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v
znení neskorších predpisov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o

spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 26.9.2008 a
nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých Právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v
odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom,

Podľa § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania

Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa§4ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných

náležitostí musí obsahovať Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovaťa) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o úvere spotrebiteľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o úvere
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Sudpopreskúmanížalobyakoajjejprílohpovažovalnárokuplatnenýžalobouibazačiastočnedôvodný.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXX dňa 26.9.2008 z pohľadu
podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 4 ods. 2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch.V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 46,44 eur, počet splátok 84 a lehota
splatnosti úveru 84 mesiacov od poskytnutia úveru. Dátum prvej splátky nie je uvedený, taktiež nie
sú uvedené termíny splatnosti splátok. V bode 41 zmluvy o úvere termíny splatnosti splátok pričom v

uvedený znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 42, že žalovaný je povinný úver splácať v
pravidelných mesačných splátkach, a to počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim
po dátume poskytnutia úveru. Prvá splátka je splatná práve po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru.
Ak nasledujúci kalendárny mesiac po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa v mesiaci, v
ktorom bol úver poskytnutý, splatnosť týchto splátok bude stanovená na posledný deň v príslušnom

kalendárnom mesiaci. Teda zo zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín splatnosti prvej
splátky ako aj splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní
úveru. Žalovaný tak reálne zo zmluvy nemohol vedieť, kedy mal zaplatiť prvú splátku, čo sa v konečnom
dôsledku aj potvrdilo, keď aj zo žalobcom predloženého splátkového kalendára vyplýva, že namiesto
úhrady prvej splátky bola žalobcovi vystavená upomienka a následne bola žalovaným uhradená prvá
splátka. Žalovaný následne v priebehu rokov 2009 a 2010 platil splátky pravidelne.

Súd ďalej uvádza, že v predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 46,44
eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných
podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené,

že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej je
tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.

Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky.

Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa

§ 4 ods.2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za
bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 4 ods.3 zákona o spotrebiteľských úveroch.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez
úrokov, poplatkov, upomienok.

V konaní bolo nesporne preukázané, že žalobcovi bol poskytnutý úver vo výške 2 323,57 eur, dlžník
uhradilsumu2000,23eur,ktorúskutočnosťmalsúdpreukázanúzosplátkovéhokalendárapredloženého
žalobcom.Vdôsledkuporušeniazmluvnýchpovinnostížalovanýmzaplatiťžalobcoviistinuposkytnutého
úveru, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 323,34 eur a vo zvyšku žalobu vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti ako nedôvodnú zamietol.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi popri plnení dlhu aj úroky z omeškania. Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 323,34 eur, a preto žalobca má nárok aj na úrok z
omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka
úrok z omeškania v súlade s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 8,25 %

ročne zo sumy 323,34 eur od 5.3.2014 do zaplatenia. Súd nepriznal žalobcovi ním požadovaný úrok z
omeškania vo výške 0,024 % denne, nakoľko tento úrok z omeškania v ročnom vyčíslení predstavuje
úrok z omeškania vo výške 8,76 %. Sadzba úrok z omeškania ku dňu 5.3.2014 určená podľa § 517
Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej akobola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu bola vo výške 8,25 % ročne (t.j. 0,25 % + 8 %), žalobcovi preto vznikol nárok na úrok z
omeškania v sadzbe 8,25 % ročne a nie na úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne (t.j. 8,76 % ročne)

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu 1903,35

eur s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti bolo konanie
o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 323,34 eur s úroku
z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 5.3.2014 do zaplatenia, v ktorej bolo žalobe vyhovené. V
prevyšujúcej časti žaloby, teda v časti zaplatenia istiny 1580,01 eur, úroku z omeškania vo výške 0,024
% denne (t.j. 8,76 % ročne) zo sumy 1 371,76 eur od 5.3.2014 do zaplatenia bol neúspešný, keďže v

tejto časti bola žaloba zamietnutá. V tejto časti bola, teda úspešný žalovaný.

Žalobca bol teda úspešný v 16,98 % a žalovaný v 83,02 %. Po odpočítaní úspechu žalobcu v rozsahu
16,98 % od úspech žalovaného v rozsahu 83,02 % čistý úspech žalovaného je 66,04 %. Žalovanému
vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 66,04 %, keďže si ich však v priebehu konania
neuplatnil, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník má právo na náhradu trov konania za rovnakých podmienok ako účastník, na
strane ktorého v konaní vystupoval. Vedľajší účastník vystupoval na strane žalovaného, preto tak ako
žalovaný by mal nárok na náhradu trov konania v rovnakom rozsahu. Keďže vedľajší účastník na strane
žalovaného si tak ako žalovaný v priebehu konania neuplatnil nárok na náhradu trov konania, súd mu
náhradu trov konania nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia