Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215200235
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215200235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd A. II sudkyňou P.. T. F. vo veci žalobcu B. podnik mesta A., s.r.o., P. nábrežie XX, A., D.: XX

XXX XXX, proti žalovaným 1. B. A., nar. 5. 6. XXXX, trv. bytom O. XX, A., toho času na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníkom P.. X. V., zamestnancom H. súdu A. I 2. L. A., nar. XX. 8. XXXX,zomr.
XX. 9. XXXX naposledy bytom O. XX bytom, A., 3. T. A. nar. XX. 3. XXXX, trv. bytom O. XX, A., toho
času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom P.. X. V., zamestnancom H. súdu A. I 4. Q. A., nar.
XX. 5. XXXX, trv bytom O. XX A., toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom P.. X. V.,
zamestnancom H. súdu A. I 5. P. B., nar. 6. 8. XXXX, trv. bytom X. 6, A., toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom P.. X. V., zamestnancom H. súdu A. I 6. T. F., nar. 1. 7. XXXX, trv. bytom A.

9, A. toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom P.. X. V., zamestnancom H. súdu A. I
v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

A. voči žalovanému v 2. rade sa zastavuje.

I. v X., X., X., X., 6. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške XXX,XX
eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy ročne od XX. XX. XXXX až do zaplatenia,
všetko v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

-2- XXC XX/XXXX-XX

Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými v X., X., X., X., a 6. rade sú žalovaní povinní nahradiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške XX,XX eur v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

I. zo dňa X.X. XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným spoločne a nerozdielne povinnosť na
zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo od XX. 7. XXXX
až do zaplatenia. X. uplatňoval titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo neoprávneným
užívaním bytu č. X na O. ul. č. XX v A., pretože nájomný vzťah k bytu zanikol XX. 6. XXXX. V časti
o zaplatenie XXX,XX eur žalovaná suma predstavovala nedoplatok z vyúčtovania nákladov za službyspojené s užívaním bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a v časti XX,XX eur nedoplatok za
užívanie bytu zodpovedajúci výške nájomného v uvedenom období.

I. je na základe zmluvy o výkone Q. majetku mesta A., č. XXXX/XXXX správcom nehnuteľného majetku

vo vlastníctve F. A., predmetom správy je aj bytový dom na ul. O. XX v A.. V súlade s právami a
povinnosťami správcu, je žalobca v súlade s L. č. X k zmluve o výkone správy oprávnený aj povinný na
uplatňovanie pohľadávok súvisiacich s užívaním bytov v konaní pred súdom.

I. v 2. rade pred začatím súdneho konania zanikla smrťou právna subjektivita (XX. 9. XXXX), teda stratil
aj spôsobilosť byť účastníkom konania, (§ 7 H.. zák., § 19 H.. súd. por.), z ktorého dôvodu bolo konanie
voči nemu zastavené.

V zmysle § 103 H.. súd. por., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania). Q. byť účastníkom konania je jednou zo základných
podmienok, ktorých nedostatok nemožno odstrániť. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
odstrániť nemožno, súd konanie zastaví ( § X04 ods. 1 H.. súd. por.).

X. ostatných žalovaných je neznámy, preto im bol v konaní ustanovený opatrovník v osobe zamestnanca

súdu podľa § 29 H.. súd. por. H. sa k veci nevyjadril, súd konal a rozhodol bez jeho súčinnosti podľa
ust § 101 ods. X H.. súd. por..

V. na to, že predmet konania neprevyšoval sumu XXXX eur a svojou povahou išlo o drobný spor (§200ea
H..súd.por.),súdvsúladesust§115aods.XH..súd.por.rozhodolvovecibeznariadeniapojednávania.
J. bol verejne vyhlásený dňa 8. 7. XXXX.

X. konania je vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu užívania bytu č. X na O. ulici č. XX v A., za
čas od 1. 1. XXXX do XX. XX. XXXX. Z. vzťah k bytu, patril žalovaným v 1. a 2. rade ako spoločným
nájomcom- manželom na základe nájomnej zmluvy uzavretej na dobu určitú do XX. 6. XXXX.

-3- XXC XX/XXXX-XX

X. ust. § 710 ods. X H.. zák., ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto

času. R. dohodnutej doby nájmu, došlo k zániku práva nájmu k bytu. Z. nájomná zmluva uzavretá
nebola, pretože žalovaní si neplnili povinnosti nájomcov uhrádzať nájomné a úhrady spojené s užívaním
bytu. Aj po zániku nájomného vzťahu, žalovaní v 1. a 2. rade naďalej užívali byt spoločne s ďalšími
členmi domácnosti - žalovanými v 3. až. 6. rade. H., že žalovaní v rozhodnom období roku XXXX byt
užívali vyplýva zo zápisu o ohliadke bytu vykonanej zamestnancom žalobcu dňa XX.X.XXXX, ktorý zápis

bol potvrdený podpisom žalovanej v 1. rade. Z listiny „hlásenie o uvoľnení bytovej jednotky“ vyplýva, že
byt bol odovzdaný žalobcovi ku dňu XX.XX.XXXX.

Z. žalovaní užívali byt bez platne uzavretej nájomnej zmluvy tj bez právneho dôvodu, sú povinní vydať
žalobcovi bezdôvodné obohatenie, v súlade s ustanovením § 451 ods. 1, 2, H.. zák., podľa ktorého, kto
sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. B. obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

B. sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo čo podľa práva mal plniť sám ( § 454 H.. zák.).

X. § 456 H.. zák., predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. F.
sa vydať všetko, čo sa bezdôvodným obohatením nadobudlo.

Ak to nie je dobre možné najmä preto, že obohatenie spočíva vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada ( § 458 ods. X H.. zák.).B.obohatenienastranežalovanýchspočívavužívaníbytubezuzavretejzmluvyonájmetjbezprávneho
dôvodu, za ktoré užívanie neposkytli žalobcovi žiadnu protihodnotu. X. bezdôvodné obohatenie
spočívalo vo výkone práva (užívaní), vydanie bezdôvodného obohatenia spočíva v povinnosti na

zaplatenie peňažnej náhrady. V. bezdôvodného obohatenia teda peňažnej náhrady sa posudzuje so
zreteľom na ustanovenie § 853 H.. zák. podľa tých ustanovení zákona, ktoré sú obsahom aj účelom
najbližšie právnemu vzťahu založenému na užívaní bytu, čo sú ustanovenia upravujúce zmluvu o nájme
bytu (§685 a nasl.). X. prípad riadne uzavretej nájomnej zmluvy, by vznikla žalovaným povinnosť na
úhradu nájomného, čo v danom prípade zodpovedá ich povinnosti na poskytnutie peňažnej náhrady vo

výške obvyklého nájomného určeného pre nimi užívaný byt X na O. XX v A..

X. predloženého mesačného zálohového predpisu platieb za užívanie bytu platného od 1. 1. XXXX,
v prípade existencie riadnej nájomnej zmluvy by boli žalovaní povinní uhrádzať nájomné vo výške
XX,XX eur mesačne, ktoré bolo splatné podľa obvyklej dohody prenajímateľa a nájomcu vždy do 5. dňa
nasledujúcehomesiaca.V.naobdobieneoprávnenéhoužívaniabytu,ktorébolopredmetomsporu(X.X.-
XX.XX.XXXX), povinnosť na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúca v poskytnutí peňažnej

náhrady za užívanie bytu zodpovedá sume XXX,XX eur ( XX,XX eur x X mesiacov + pomerná časť za
október XXXX).

V časti XX,XX eur suma bezdôvodného obohatenia zodpovedala rozsahu nákladov spojených s
užívaním bytu, vyplývajúceho z vyúčtovania týchto nákladov vykonaného za obdobie od 1. 1. XXXX do
XX. XX. XXXX, ktoré plnenie za žalovaných,

-4- XXC XX/XXXX-XX

ako užívateľov bytu uhradil žalobca resp. vlastník nehnuteľnosti, ktorej správu žalobca vykonáva (§454
H.. zák.). L. pohľadávka predstavovala náklady na dodávku studenej vody, vodné a stočné. V. bolo
doručované na adresu žalovaných, na ktorej bola zásielka uložená dňa XX. 6. XXXX, XX-dňová lehota
splatnosti vyúčtovania uplynula dňa XX. 7. XXXX.

I. svoj záväzok na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v peňažnom plnení nesplnili
v lehote splatnosti nájomného ani lehote splatnosti vyúčtovania XX. 7. XXXX, preto sa dostali do
omeškania s plnením celého svojho záväzku od XX. 7. XXXX. X. sú v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, žalobca má podľa ust. § 517 ods. 1, X H.. zák. tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania.
V. úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády č. XX/XX Z. z. v znení účinnom od 1. 2. XXXX a

zodpovedá základnej úrokovej sadzbe M. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
zvýšenej o X%-uálnych bodov, čo v danom prípade činí X,XX % (X,XX%+X%) ročne.

Z. žalovaní užívali byt v rozhodnom období spoločne, ich záväzok na vydanie bezdôvodného obohatenia
je spoločný a nerozdielny v zmysle ust. § 511 H.. zák.. X. ust. § 511 H.. zák. ak právnym predpisom alebo
rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že

viacdlžníkovmátomuistémuveriteľovisplniťdlhspoločneanerozdielne,jeveriteľoprávnenýpožadovať
plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú
podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. L., proti ktorému bol uplatnený nárok
vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných

dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. F. od nich požadovať, aby
dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.

Ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných
podľa ich podielov. X. nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým
dielom na všetkých ostatných.V. o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými v X., 3, X., X., X., rade vyplýva z
ustanovenia § X42 ods. 1 H.. súd. por., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal. I. ako úspešná sporová strana má nárok na náhradu trov spočívajúcu v trovách
súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške XX,XX eur.

V pomere medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia §
146 ods. 1, písm. c/ H.. súd. por., v zmysle ktorého žiaden

-5- XXC XX/XXXX-XX

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v a kom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods.

2, 3 OSP/.