Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/97/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514207094

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514207094.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci
navrhovateľky: I. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., J. 6, zastúpená I.. I. Y., advokátkou so sídlom
v J., AK, T. XX, proti odporcovi: C.. B. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., J. 6, zastúpený I.. J. G.,

G.., advokátkou so sídlom v J., AK, K. 6, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom T., K., nar. X.XX.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX, zastúpeným kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7a, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. T., rod. N., nar. XX.X.XXXX v T. a C.. B. T., nar. XX.X.XXXX v P., uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G. vo zväzku Z., ročník XXXX, strana XXX,
pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Súd z v e r u j e maloleté deti T., K., nar. X.XX.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

Maloleté deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obidvaja rodičia.

Odporca je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej K. sumu 400,- € mesačne a na výživu maloletej X. sumu
300,- € mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred navrhovateľke počnúc právoplatnosťou
rozsudku v časti o rozvode.

Konanie v časti úpravy styku sa zastavuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na návrh navrhovateľky tunajšiemu súdu podaný dňa XX.X.XXXX. Návrh v časti úpravy styku
vznesený na pojednávaní dňa XX.X.XXXX bol následne vzatý späť.

Podľa § 18 ods. 1 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zák. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Za príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi súd považuje navrhovateľkin pocit neakceptovania jej
rovnocenného postavenia v rodine odporcom a diametrálne odlišné požiadavky manželov v oblasti
nakladania s finančnými prostriedkami.

Podľa§24ods.1Zák.orodinevrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletéhodieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič , ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. § obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov.

Podľa ods. 4 veta prvá cit. § pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa ods. 5 cit. § výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku súdu I. stupňa možno podať odvolanie. Nakoľko sa však účastníci konania
prítomní pri vyhlásení rozsudku vzdali voči nemu práva opravného prostriedku do zápisnice súdu, je

odvolanie neúčinné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zák. o rodine).

Pokiaľ povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, môže byť podaný návrh na
exekúciu.