Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205183
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414205183.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa B. P., rod. Š. nar. X.X.XXXX, bytom M.
A. M. Č. Y. XXX, zastúpená JUDr. Jánom Paučom, advokátom Ak Žiar nad Hronom námestie Matice
slovenskej 6 proti odporkyni G. U. rod. C. nar. XX.X.XXXX, bytom M. A. M. Ž. XX, zastúpená JUDr.
Ľudmilou Petrušovou, advokátka s.r.o. so sídlom Žiar nad Hronom Ul. A. Dubčeka č. 386/10, o návrhu
navrhovateľa na vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 26.4.2014, ktorý navrhovateľka podala na tunajší súd
prostredníctvom splnomocneného advokáta sa domáhala voči označenému odporcovi vydania
bezdôvodnéhoobohateniavovýške7.447,84,-€sargumentáciou,žesuma3.000,-€predstavujezálohu

na kúpnu cenu, ktorú poskytla navrhovateľka odporkyni z titulu uzavretej zmluvy o budúcej zmluve a
suma 4.444,84,- € predstavuje vynaložené investície navrhovateľkou do nehnuteľností vo vlastníctve
odporcu.

Odporkyňa s návrhom v rozsahu ako bol uplatňovaný navrhovateľkou nesúhlasila, nepopierala prijatie
zálohy z titulu kúpnej ceny v súvislosti s uzavretou zmluvou o budúcej zmluve, avšak uplatnila

nárok na započítanie pohľadávky z titulu užívania nehnuteľnosti vo vzťahu k odporkyni a nesúhlasila
s vynaloženými investíciami v rozsahu označenom navrhovateľkou do nehnuteľnosti vo vlastníctve
odporkyne, naopak poukázala na skutočnosť, že navrhovateľka v súvislosti s užívaním nehnuteľností
jej spôsobila škodu.

Potom čo súd opakovane vo veci určil pojednávanie a vykonal dokazovanie právny zástupca

navrhovateľa podaním zo dňa 1.7.2015 návrh na začatie konania vzal späť s argumentáciou uzavretej
mimosúdnej dohody s čím súhlasila i odporkyňa.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené, keďže navrhovateľke svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie
konania a navrhovateľka takýto návrh vzala v celom rozsahu späť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP,
v zmysle, ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.