Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/1871/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697894246
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5697894246.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EUROINVESTOR s.r.o., so sídlom
Hronského 1811, Vranov nad Topľou, IČO: 36 703 591, proti povinnej B., nar. X. X. XXXX, bytom JU.,
okres J., na vymoženie 34,85 eura, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, so sídlom
Exekútorského úradu Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod spis. zn. EX 2411/97, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Povinnej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo
výške 49,77 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským sa začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX
2411/1997 na vymoženie 1.050,-Sk s prísl, priznaného vykonateľným platobným rozkazom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. Ro/1742/1997, zo dňa 7. 8. 1997. Súdny exekútor začal vykonávať

exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 000750 zo dňa 15. 12. 1997, ktoré udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.050,-Sk a trovy konania 940,-Sk.

Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uhradenia pohľadávky, o čom predložila
fotokópiu dokladu o zaplatení.

K podaniu povinnej sa na výzvu súdu vyjadril oprávnený, ktorý v podaní doručenom súdu dňa 15. 2.
2013 uviedol, že došlo k vymoženiu pohľadávky dňa 20. 9. 2012.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z .z., (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd

zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

VychádzajúczvyššiecitovanéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,súdnazákladezhodnýchvyjadrení
povinnej a oprávneného má preukázané, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané a to
úhradou od povinnej. Na základe uvedeného súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 84,01 eura, predložil špecifikáciu trov a exekútorský
spis EX 2411/1997.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie. Jeho návrh na začatie exekúcie bol dôvodný a povinná
uhradila pohľadávku po začatí exekučného konania, preto jej súd uložil nahradiť trovy exekúcie.

Predmetné exekučné konanie začalo v roku 1997, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena

a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Do 30. 4. 2008 sa odmena za výkon exekučnej činnosti určovala podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti ( podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a
b/ vyhlášky). Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie podľa ním uvedeného § 14 a nasl. vyhlášky vo
výške 16,50 eura, avšak tieto nešpecifikoval a tak súd nemohol posúdiť ich výšku a účelnosť, preto mu

takto uplatnenú výšku odmeny nepriznal.

V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov,
a to poštovné vo výške 6,90 eura a telekomunikačné výdavky vo výške 0,25 eura, cestovné náhrady
31,66 eura a náhrada za stratu času 2,66 eura ( za jeden spis). Preskúmaním exekútorského spisu
súd zistil, že dňa 13. 6. 2006 súdny exekútor vykonal služobnú cestu na trase Vranov nad Topľou -

Jakubovany a späť, za ktorú si uplatnil cestovné náhrady vo výške 2.861,74 Sk za tri exekučné veci.
Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č.260/2004 Z. z. účinným od 29. 04. 2004,
ako vykonávacím predpisom zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, bola stanovená sadzba
základnej náhrady za 1 km jazdy pri osobných cestných motorových vozidlách vo výške 6,20 Sk. Súdny
exekútor si uplatnil základnú sadzbu vo výške 5,30 Sk preto súd pri výpočte cestovného vychádzal z

tejto výšky ( 5,30 základná náhrada x 354 km = 1.876,-Sk) + ( 0,075 spotreba x 354 km x 37,120 cena za
L = 986,-Sk). Celkom súdnemu exekútorovi patrí cestovné v ním uplatnenej výške 2. 861,74 : 3 v troch
konaniach, vo výške 31,66 eura. Súd exekútorovi nepriznal poštovné vo výške 1,30 eura za 2 doručenia
exekučného príkazu, nakoľko zo spisu vyplýva iba doručenie jedného exekučného príkazu a tiež mu
nepriznal poštovné vo výške 1,30 eura za vrátenie poverenia, keďže „budúce náklady na doručovanie“

nespĺňajú podmienku preukázateľnosti pri zastavení exekúcie. Súdny exekútor si tiež vyúčtoval hotové
výdavky ( ním označené ako paušálna odmena) za zriadenie práva nakladať s majetkovým účtom vo
výške 6,64 eura a pozastavenie práva nakladať s účtom rovnako vo výške 6,64 eura. Z exekútorského
spisu vyplýva, že mandatár ( spoločnosť FNAL INVEST) vyúčtoval exekútorskému úradu poskytnutie
služieb za zriadenie práva nakladať s majetkovým účtom vo výške 200,-Sk a za pozastavenie výkonu

práva nakladať s majetkom vo výške 200,-Sk. Keďže súd nemal tento výdavok súdneho exekútora
žiadnym preukázaný ( napríklad dokladom o jeho zaplatení), nemohol mu ho priznať.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 41,47 eura (plus 20
% DPH 8,30 eura), čo je spolu 49,77 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Štefanovi Šviderskému povinná.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.