Rozsudok pre uznanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 15, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812212219
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7812212219.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanej D. U., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XXX, XXX XX K.,
za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov
5, 080 01 Prešov, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Šafrankom so sídlom Sovietskych hrdinov

163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 367,53 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi 367,53 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 17.08.2009
do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 22,00
€ a trov právneho zastúpenia vo výške 86,04 € trovy platbou u právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o., všetko v mesačných splátkach po 10,00 € počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,
v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca až do úplného

zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky v poradí: istina, úroky
z omeškania, trovy konania.

Z a s t a v u j e konanie ohľadom úroku z omeškania v prevyšujúcej časti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 367,53 € istiny a úroku z omeškania vo výške 14,75 % ročne zo sumy 337,65 € od 4.5.2007

do zaplatenia a 14,75 % ročne zo sumy 29,87 € od 4.5.2007 do zaplatenia. Počas konania zobral
žalobu späť v časti úrokov z omeškania nad 9,00 % ročne a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.
Poukázal na to, že dňa 3.5.2007 nadobudol pohľadávku voči žalovanej na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok s postupcom VÚB a.s. Bratislava. Žalovaná s postupcom dňa 1.7.2006 uzatvorila zmluvu
č. 13255088, pričom ku dňu postúpenia dlhovala žalovanú sumu. Žalovaná zároveň uznala svoj
záväzok dňa 17.7.2009. Vzhľadom na prejav žalovanej v konaní, keď uznala žalovanú sumu, navrhol

rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súhlasil so splátkami dlhu vo výške 10 € mesačne a uplatnil si trovy
konaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuadvochúkonovprávnehozastúpenia.Navrhol
neprihliadnuť na námietky vedľajšieho účastníka, ktorý je neoprávnenou osobou na vznesenie námietky
premlčania.

Žalovaná na pojednávaní uznala žalovanú sumu čo do základu a čo do výšky vrátane 9,00 % ročných
úrokov z omeškania a uplatnených trov konania. Potvrdila, že už raz uznala žalovanú sumu a dohodla
splátky, ktoré však nedodržala. V súčasnej dobe je zamestnaná s príjmom 340,00 € mesačne a preto

požiadalaosplátkypo10€mesačne.Malavedomosť,ževedľajšíúčastníkvzniesolnámietkupremlčania
nároku, avšak napriek tomu žalovaná uviedla, že už raz záväzok uznala a chce si ho riadne splniť a
preto sa nedomáha premlčania nároku a dlh splatí na splátky po 10 €.DokonaniavstúpilonastranežalovanejakovedľajšíúčastníkZdruženienaochranuobčanaspotrebiteľa
HOOS Prešov, ktoré vznieslo námietku premlčania nároku, námietku neplatnosti dohody o uznaní dlhu
a pre prípad, že by súd sa nestotožnil s názorom vedľajšieho účastníka, navrhlo konanie prerušiť do

skončenia prejudiciálneho konania Krajského súdu v Prešove 6Co/99/2011. Uplatnilo si trovy konania
vo výške 86,02 €.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o aktivácii pôžičkovej karty Triangel, so
Zmluvou o postúpení pohľadávok a s Dohodou o uzavretí splátkového kalendára a o uznaní záväzku.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej
vyhovel.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

V prejednávanej veci žalovaná uznala žalovanú sumu s príslušenstvom, ako je uvedené vo výroku
rozsudku, čo do základu a čo do výšky, preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie. Nárok žalobcu sa

opiera o Zmluvu č. 13255088 zo dňa 1.7.2006 a Zákon č. 258/2001 Z.z. Súd nemohol prihliadnuť na
námietku premlčania vedľajšieho účastníka, keď žalovaná výslovne v konaní premlčanie nenamietala a
chcela doplatiť žalobcovi dlh, pričom požiadala o splátky, s ktorými žalobca súhlasil.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadku.Žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti žalovanej. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu
vo výške 22,00 € a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci a to prevzatie zastúpenia
a podanie žaloby 9.10.2012, hodnota jedného úkonu vrátane DPH predstavuje 33,86 € + 9,16 € RP.

Výrok o priznaní splátok žalovanej sa opiera o § 160 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu

alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Výrok o zastavení konania ohľadom úrokov z omeškania sa opiera o ustanovenie § 96 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O.s.p.