Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/162/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712203408
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1712203408.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava 815 74, IČO : 00
151 700 proti odporcovi N. W., podnikajúci od obchodným menom N. W. AUTODOPRAVA, miesto
podnikania Sokolská 48, 900 89 Častá, IČO : 33 502 196 o zaplatenie poistného vo výške 175,90 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 175,90 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 175,90 eura od 28.08.2009 do zaplatenia a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.02.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.02.2012 navrhovateľ žiadal, aby súd
rozhodol o splnení si povinnosti odporcu zaplatiť sumu 175,90 eura spolu s príslušenstvom a náhradou
trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s účinnosťou od 12.08.2008 s odporcom
na dobu neurčitú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX ako poistenie zodpovednosti za škodu spôsobené
prevádzkou motorového vozidla, keď poistné bolo splatné v štvrťročných splátkach vo výške 149,84
eura. Odporca neuhradil poistné v lehote splatnosti, preto bol vyzvaný listom zo dňa 24.07.2009 na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 149,84 eura za obdobie od 12.05.2009 do 11.08.2009. Poistná
zmluv atak zanikla mesiac po doručení výzvy odporcovi dňa 27.08.2009, na čo bol upozornený listom zo
dňa 26.10.2009. Úrok z omeškania si uplatňuje vo výške 9 % ročne v súlade s § 3 nar. v. č. 87/1995 Z.z..

Odporca má doručene predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom a prílohami doručené fikciou
doručenia dňa 23.11.2012, k návrhu sa nevyjadril, pričom v predvolaní bol poučený o možnosti súdu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak budú súčasne

36Cb/162/2012

splnené podmienky, že odporca sa nedostaví na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre
zmeškanie, odporca sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti a ak súčasne odporca
neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Odporca sa na pojednávanie nedostavil,
k návrhu sa nevyjadril, svoju neprítomnosť vôbec neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. a/ až c/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods.
2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na
to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 5 písm. a/ až d/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy, ak by
rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, v spore vzniknutom z
medzinárodného obchodného styku, v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, v spore,
v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je
spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 790 písm. c/ Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na
živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti
za škodu).

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

36Cb/162/2012

Podľa § 788 ods. 2 písm. a/až f/ Občianskeho zákonníka poistná zmluva obsahuje najmä výšku poistnej
sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, výšku poistného, jeho splatnosť a či ide
o jednorazové poistné alebo bežné poistné, poistnú dobu, údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, práva
a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

Podľa § 1 ods. 2 z.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež „z.č. 381/2001“)
ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na poistenie zodpovednosti osobitné predpisy.

Podľa § 6 z.č. 381/2001 poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa osobitného predpisu /9/
obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla podľa osobitného
predpisu /10/ alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových vozidlách, ktoré
nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

Podľa § 9 ods. 4 z.č. 381/2001 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 z.č. 381/2001 ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 369 ods. 1 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl. nar.
87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 ods. 1 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 1 ods. 2 písm. a/ a c/ z.č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov na účely prípravy na zavedenie a zavedenia eura euro je jednotná mena
a menová jednotka podľa osobitných predpisov vo všetkých zúčastnených členských štátoch Európskej
únie, ktoré zaviedli

36Cb/162/2012

euro (ďalej len "zúčastnený členský štát"), a v zúčastnených tretích štátoch, ktoré zaviedli euro
na základe menovej dohody uzavretej s Európskym spoločenstvom podľa osobitných predpisov, a
konverzný kurz je celý neodvolateľný pevný prepočítací kurz medzi eurom a slovenskou menou, ktorý
prijme Rada Európskej únie podľa osobitných predpisov a podľa ktorého v Slovenskej republike bude
slovenská mena nahradená eurom odo dňa zavedenia eura,

Podľa § 2 ods. 3 veta druhá zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike celkový vypočítaný
zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného euro centa, sa podľa osobitného predpisu
zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý sa rovná
polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor
na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo
osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno podať na Okresnom súde

Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch
vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.

36Cb/162/2012

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.