Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Lívia Gombárová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/365/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413220035
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413220035.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, Bratislava, IČO 00492736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, AK ECKER - KÁN &
partners, Námestie Martina Benku 9-C1 Bratislava, proti odporcovi: R. R., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom Q. M., W. 9, o zaplatenie 50,70 eur, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 50,70 eur titulom neuhradeného
cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že odporca mal cestovať prostriedkom MHD Bratislava bez
platného cestovného lístka.
Lustráciou v registri Obyvateľov SR ako aj z oznámenia Matričného úradu Nové Zámky zo dňa
10.6.2015 mal súd preukázané, že odporca zomrel dňa XX.X.XXXX v J. - J..
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).
Podľa § 104 odsek 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 103 O.s.p. k § 104 ods. l veta prvá O.s.p. Konanie bolo
začaté dňa 21.8.2013 a odporca zomrel dňa 20.5.2013 , t.j. pred začatím konania. V čase podania
návrhu už odporca nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom sa jedná o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno c) O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jehodoručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.