Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2011

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411201774
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2011:5411201774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti Q.Y.: R.P., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX, a Z., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka V.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, a otec Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom J. XXX/
XX, t. č. bytom J. XXX/X, maloleté deti bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. K., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloleté deti Q.: R.L., nar. XX.XX.XXXX, W.P., nar. XX.XX.XXXX, a Z., nar. XX.XX.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky.

Otec Q. Q. je povinný platiť na výživu maloletých detí Q.Í.: R. sumu 80,- € mesačne, W.T. sumu 70,- €
mesačne za obdobie od 01.05.2011 do 31.05.2011, a za obdobie od 01.06.2011 na výživu R.K. sumu

60,- € mesačne, W.P. sumu 50,- € mesačne a Z. sumu 40,- € mesačne, vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí.

Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2011 do vyhlásenia rozsudku na maloletú R.K. vo výške
110,01 €, na maloletého W.C. vo výške 70,01 € a za obdobie od 01.06.2011 do vyhlásenia rozsudku
na maloletú Z. vo výške 20,01 € súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 20,- €
na každé maloleté dieťa splatných spolu s bežným výživným, pričom prvá splátka je splatná v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2011 matka žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na
výživu maloletých detí Q.K.: R.N. a W.K. sumu 90,- € na každé dieťa od 01.04.2011.

Návrh odôvodnila tým, že z manželstva pochádzajú dve maloleté deti R.K. a W.. Dcéra R.P. navštevuje
3. triedu Základnej školy v J.. Jej zdravotný stav je dobrý, avšak občas navštevuje alergiologickú
ambulanciu. Syn W. je žiakom 1. triedy Základnej školy v J.. Z dôvodu zdravotného stavu je evidovaný
v alergiologickej a očnej ambulancii. Keďže čaká tretie dieťa, ktoré a má narodiť začiatkom júna, je vsúčasnosti na materskej dovolenke. Pre dlhodobejšie manželské nezhody sa manžel začiatkom roka
2011 odsťahoval z ich spoločnej domácnosti. S deťmi žije v bytovke v 1-izbovom byte. Výdavky na deti,
ako aj na domácnosť zdieľa sama. Od času, ako sa manžel odsťahoval z ich spoločnej domácnosti,

poskytol deťom určitú finančnú aj vecnú čiastku. O deti prejavuje záujem len občas.

Keďže z obsahu návrhu matky je zrejmé, že rodiča nežijú v spoločnej domácnosti a matka návrhom
nežiadala rozhodnúť aj o osobnej starostlivosti o maloleté deti, súd uznesením č.k. XP/XX/XXXX-X z
24.05.2011 začal v zmysle § 81 O. s. p. konanie o zverenie maloletých detí R.K. a W.J. do osobnej
starostlivosti a o určenie výživného. Dňa XX.XX.XXXX matka doručila súdu rodný list mal. Z. Q., ktorá

sa narodila počas trvajúceho manželstva rodičov dňa XX.XX.XXXX. Z uvedeného dôvodu súd začal
uznesením č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 29.06.2011 konanie aj o úprave rodičovských práv a povinností
k mal. Z. Q.Č..

Matka vo svojej výpovedi zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že s manželom spolu nežijú od januára
tohto roku. Po rozchode jej začal dávať na deti po 100,- € mesačne a takto platí dodnes. Okrem toho
deťom kúpi nejaké sladkosti alebo im opraví čo treba, napr. bicykel. Deti chodí navštevovať podľa

možností, keďže robí na zmeny. Zopárkrát si zobral deti k sebe aj na víkend, častejšie to bolo teraz
cez prázdniny. Dostáva len materské vo výške 237,40 € a prídavky na deti, z čoho platí nájomné za byt
vo výške 110,- € mesačne, stravné na staršie dve deti vo výške 40,- €, poplatok za káblovku vo výške
24,- € polročne, poplatok za elektriku a TV vo výške 32,85 € mesačne. Potvrdila, že manžel spláca úver
poskytnutý počas ich manželstva. R.P. aj W. chodia na alergiológiu a berú pravidelne kvapky do očí.

Predložila doklad o úhrade liekov v lekárni na tieto dve deti. Jedná sa o zakúpenie kvapiek do očí, ktoré
kupuje každý mesiac a tabletiek, ktoré kupuje raz za tri mesiace. Okrem bytu nevlastní majetok väčšej
hodnoty.

Otec vo svojej výpovedi súhlasil so zverením všetkých troch detí matke a uviedol, že je ochotný platiť
na deti po 130,- € mesačne. S matkou nežije v domácnosti. Býva pri svojej matke spolu so sestrou

v byte, ktorý patrí jeho mame. Tejto prispieva na bývanie a stravovanie po 100,- € mesačne. Okrem
toho platí spoločnú pôžičku, ktorú si zobrali za trvania manželstva vo výške necelých 40,- € a táto sa
bude ešte dlhšiu dobu splácať. Na deti platí výživné vo výške 100,- €. Má v súčasnosti pochybnosti, či
je Z. jeho dieťaťom, pretože manželka mu bola neverná. Robí na zmeny ako robotník v Z.. Do práce
dochádza a cestovné vyjde mesačne zhruba 30,- €. Keď nemá poobednú, tak sa s deťmi stretáva.

Deti si niekedy zoberie aj na víkend k sebe a svojej mame. Kupoval im tiež sladkosti, synovi kúpil
kopačky a futbalový dres. Pokazil sa mu bicykel, ktorý mu opravil a kúpil tiež koleso na bicykel a ďalšie
príslušenstvo. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty.

Kolíznyopatrovníksúhlasilstým,abybolivšetkytridetizverenédoosobnejstarostlivostimatkyanavrhol
výživné na všetky tri deti vo výške 150,- € mesačne.

Okrem výsluchu účastníkov súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodnými listami
maloletých detí z č. l. 7, 14, s uznesením o začatí konania o zverení maloletých detí R.O. a W.P. do
starostlivosti matky z č. l. 8, s uznesením o začatí konania o úprave rodičovských práv a povinností k
mal. Z. z č. l. 15, so správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F. K. na matku zo dňa 15.08.2011
a 16.08.2011 z č. l. 22, 23, s platobným výmerom na byt z č. l. 24, s trvalým prevodným príkazom

matky na úhradu mesačnej platby za byt z č. l. 25, s výpisom z účtu matky v B. B., a. s., z č. l. 27, 28, s
inkasom za elektrinu, rozhlas a TV za obdobie 3/2011, so Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
z 19.11.2008, s potvrdením zamestnávateľa otca Z., s. r. o., F. K., s rozpisom jeho príjmov, a s ďalšími
dokladmi založenými v spise.

Vykonaným dokazovaním bol zistený nasledovný skutkový a právny stav:

Z manželstva rodičov sa narodili maloleté deti R.P. Q.K., nar. XX.XX.XXXX, a W. Q., nar. XX.XX.XXXX.
Po začatí tohto konania sa počas trvania manželstva rodičov narodila Z. Q. dňa XX.XX.XXXX.Dokazovaním bolo preukázané, že rodičia detí nežijú od januára tohto roku v spoločnej domácnosti.
Otec odišiel od rodiny a v súčasnosti žije v byte svojej matky spolu so sestrou a matkou. Podľa výpovede
svojej matke prispieva na bývanie a stravovanie 100,- €, okrem toho spláca v B. B., a. s., splátkový úver

poskytnutý počas trvania manželstva na základe uzavretej Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zodňa19.11.2008,pričompredmetomzmluvyboloposkytnutieúveruvovýške52000,-Sksdohodnutou
výškou mesačnej splátky 26,02 €, pričom konečná splatnosť úveru je dohodnutá k 20.10.2015. Otec je
zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom vyčísleným za obdobie mesiacov 2 až 7/2011 vo
výške 425,- €, k čomu poberá daňový bonus do mesiaca jún 2011 vo výške 40,04 € a od júna 2011 bol

daňový bonus zvýšený v mesiaci jún na sumu 60,06 € a v júli na sumu 61,53 €. Otec žije v J. a dochádza
do práce v F. K., v dôsledku čoho má výdavky na cestovné podľa vyjadrenia vo výške v priemere 30,- €
mesačne, čo matka nespochybňovala. Matka je poberateľkou materského. Tento príjem jej bol vyplatený
v mesiaci júl 2011 vo výške 237,40 €, v mesiaci august 2011 vo výške 245,30 € a k tomu poberá prídavky
na 3 deti. So všetkými troma maloletými deťmi žije v byte, za ktorý uhrádza predpísanú zálohovú platbu
vo výške 110,- € mesačne, ďalej platí poplatok za elektrinu, TV a rozhlas vo výške 32,85 €, stravné

starším dvom deťom v škole vo výške 40,- € mesačne, poplatok za televízne programy vo výške 24,-
€ polročne. R.K. aj W. sú evidovaní v alergiologickej ambulancii a matka im dopláca potrebné lieky a
kvapky do očí. Otec od svojho odchodu platí na deti po 100,- € mesačne. Deti navštevuje v závislosti
od výkonu svojej práce na zmeny a staršie dve deti si nepravidelne berie k sebe aj na víkendy. V čase
stretnutí deťom príležitostne kupuje vecné plnenia ako športové oblečenie, sladkosti.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Z dôvodu, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a starostlivosť o deti zabezpečuje
matka, ktorá je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke a v jej starostlivosti neboli zistené žiadne

nedostatky, súd s poukazom na ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine zveril všetky tri maloleté deti do jejosobnej starostlivosti. S takýmto rozhodnutím súhlasil aj otec detí. Pri určení výživného súd postupoval
podľa kritérií upravených v § 36 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Pomery u matky detí sú v porovnaní s
pomermi u otca podstatne horšie. Matka má príjem len vo forme materského, otec má vyšší príjem zo

zamestnania, ktorý dosahuje spolu s daňovým bonusom výšku 485,- € mesačne. Matka detí uhrádza
zo svojho príjmu všetky výdavky spojené s bývaním v byte, v ktorom žije sama s deťmi. Súd pri určení
výživného prihliadol na skutočnosť, že matka sa o deti osobne stará, ale tiež aj na skutočnosť, že
otec o deti prejavuje záujem a s deťmi sa v rámci svojich možností stretáva, W.J. a R.L. si berie aj na
víkendové pobyty k sebe a v čase stretnutí príležitostne formou vecných plnení prispieva na potreby detí.

Vychádzajúcznevyhnutnýchvýdavkovotcaajehomesačnéhopríjmu,akoajzďalšíchvyššieuvedených
skutočností, súd určil výživné za obdobie od 01.05.2011, teda od mesiaca, v ktorom matka podala návrh
na určenie výživného na deti, na R.L. vo výške 80,- € mesačne a na W.K. vo výške 70,- € mesačne,
avšak výživné v tejto výške bolo určené len do 31.05.2011 z dôvodu, že v nasledujúcom mesiaci došlo
k podstatnej zmene pomerov v tom, že obom rodičom pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k dcére
Z.. Od 01.06.2011 preto súd určil výživné na R.L. vo výške 60,- € mesačne, na W.P. vo výške 50,- €

mesačne a na Z. vo výške 40,- € mesačne, so zohľadnením veku detí a ich potrieb. Po úhrade výživného
na maloleté deti v celkovej výške 150,- € mesačne otcovi ostanú finančné prostriedky na úhradu jeho
nevyhnutných životných potrieb. Vo zvyšnej časti, pokiaľ matka žiadala určenie výživného na R.L. a W.P.
vo vyššej výške, ako bolo určené, súd jej návrh zamietol z dôvodu neprimeranosti zisteným možnostiam
a schopnostiam otca detí, a zamietnutý bol aj návrh v časti o určenie výživného spätne od 01.04.2011 do

30.04.2011, pretože spätne možno výživné priznať len výnimočne, ak sú na to dôvody hodné osobitného
zreteľa, čo v tomto konaní preukázané nebolo. Keďže výživné na deti bolo určené od 01.05.2011 a
dokazovaním bolo zistené, že otec od rozchodu rodičov prispieval finančne na všetky deti vo výške 100,-
€ mesačne, tak za mesiac máj 2011 mu vzniklo zameškané výživné na R.L. vo výške 30,- € a na W.P.
vo výške 20,- €, keď na nich zaplatil po 50,- €. Od mesiaca jún 2011 bolo otcom poukazované výživné

vo výške 100,- € už rozpočítané na tri maloleté deti, teda na každé mesačne uhradil 33,33 € a otcovi
tak vzniklo zameškané výživné za ďalšie tri mesiace, t. j. jún, júl a august 2011, vo výške 80,01 € na
mal. R.K. (3 x 26,67 €), vo výške 50,01 € na mal. W.K. (3 x 16,67 €) a vo výške 20,01 € na mal. Z. (3
x 6,67 €). Celkovo teda od 01.05.2011 do vyhlásenia rozsudku, t. j. za 4 mesiace vzniklo zameškané
výživné na R.L. vo výške 110,01 €, na W.K. vo výške 70,01 € a na Z. vo výške 20,01 €. Vzhľadom na

výšku určeného bežného výživného aj zameškaného výživného a na zistené pomery u otca, súd mu
povolil zameškané výživné splácať v mesačných splátkach po 20,- € na každé maloleté dieťa, ktorých
splatnosť je bližšie upravená vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.).

V prípade podania odvolania, toto treba podať v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V tomto prípade v troch

vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).