Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/76/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229760
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113229760.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci navrhovateľky: Q. Š.,

rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX V., proti odporcovi: U. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom W.
XX, XXX XX V., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U. Š., nar. X.XX.XXXX a Q. Š., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
vzniknuté uzavretím manželstva dňa 27.4.1991 v Prešove, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 14.10.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd za trvania manželstva
zrušil jej bezpodielové spoluvlastníctvo s odporcom z dôvodu, že odporca svojím nezodpovedným
finančným hospodárením spočívajúcom v stávkovaní a s tým spojeného prehrávania peňazí ohrozuje

ich existenciu.

Odporca ako písomne, tak aj na pojednávaní potvrdil, že má problémy so stávkovaním a že toto
stávkovanie trvá aj ku dňu rozhodovania súdu.

Pri svojom rozhodovaní súd vychádzal z § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zo
závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým
mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Súd mal v prejednávanej veci za preukázané, že odporca svojím nezodpovedným prístupom k
spoločnému majetku tento ohrozuje a preto ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva ohrozeného
vymáhaním dlhov zo spoločného majetku na záväzky odporcu, ktorými do BSM nič nepriniesol by bolo

odporujúce dobrým mravom, a preto žalobe vyhovel.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie súd
vyhotovil tzv. skrátený rozsudok po § 157 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pokiaľ ide o trovy konania a ich náhradu, súd o tom nerozhodoval, pretože podľa § 151 ods. 1 O.s.p.
nebol podaný návrh na takéto rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať náležitosti uvedené v ust. § 205 ods.

1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastník, ktorý sa vzdal práva na odvolanie voči rozsudku, nie je osobou oprávnenou podať odvolanie
v zmysle tohto poučenia.