Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Pu/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222241
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314222241.5

Rozhodnutie

Okresný súd v Leviciach sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o W. H., I.. X.X.
XXXX, bytom Levice, Okružná 5 v konaní zastúpená opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti psychiatrickej nemocnice Hronovce, o
vyslovenie prípustnosti ďalšieho držania v ústave, takto

r o z h o d o l :

Ďalšie držanie W. H., I.. X.X. XXXX v Psychiatrickej nemocnici Hronovce je p r í p u s t n é na dobu

3 mesiacov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 10.11. 2014, č.k. 10Pu/9/2014-10 súd vyslovil, že k prevzatiu W. H. do ústavu
zdravotníckej starostlivosti - psychiatrickej nemocnice Hronovce došlo zo zákonných dôvodov.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.12. 2014. Súd ďalej pokračoval vo veci o vyslovenie

prípustnosti jej ďalšieho držania v ústave.

Ošetrujúci lekár menovanej W.. J. W. uviedol, že menovaná neužívala pravidelne predpísané lieky, v
dôsledku čoho sa zhoršil jej zdravotný stav. V čase hospitalizácie trpela bludmi, že ju chceú deti pripraviť
o majetok, že ju odpočúvajú. Síce sa jej zdravotná stav v zariadení upravil, ale je stále nekritická voči
svojmu ochoreniu, nemá pocit, že liečbu potrebuje.

Súd rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky, ktorá bola riadne a včas predvolaná, neúčasť
neospravedlnila.

Na základe záverov znaleckého posudku, výsluchu znalkyne z odboru zdravotníctva - odvetvie
psychiatria W.. X. B. ako i z pripojeného spisu sp.zn. 12Ps/9/2014 ( o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony menovanej, ktoré konanie nie je skončené ) súd zistil, že W. H. trpí paranoidnou schizofréniou.
V zariadení ( PN Hronovce ) je liečená pre dekompenzáciu základného ochorenia. Do psychiatrickej
nemocnice bola privezená v doprovode polície, keďže v domácom prostredí po vysadení liekov začala
byť agresívna, mala bludy, prestrihávala káble. I keď došlo k čiastočnému skľudneniu ochorenia,

pretrváva nozoagnózia, dissimulácia paranoidity, pasívny

negativizmus. Ďalšia ústavná liečba na uzavretom oddelení pri obmedzení styku s vonkajším svetom
je potrebné cca 3 mesiace. Zároveň znalkyňa uviedla, že menovaná nie je schopná chápať zmysel
konania a účasť na pojednávaní by mohla ohroziť jej psychický stav.Podľa § 191d) odsek 1 O.s.p. ak súd vyslovil, že prevzatie bolo v súlade so zákonnými dôvodmi
a umiestnený je obmedzený alebo vylúčený zo styku s vonkajším svetom, pokračuje súd v konaní o
vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave.

Podľa § 191d) odsek 2 O.s.p. na zistenie zdravotného stavu umiestneného súd ustanoví znalca. Úlohou
znalca je vyjadrenie o tom, či ďalšie držanie umiestneného v ústave pri obmedzení alebo vylúčení styku
s vonkajším svetom je alebo nie je potrebné. Za znalca nemôže byť ustanovený lekár, ktorý pracuje v
ústave, v ktorom je umiestnený držaný.

Podľa § 191d) odsek 3 O.s.p. súd nariadi pojednávanie, na ktoré prizve umiestneného (pokiaľ podľa
vyjadrenia ošetrujúceho lekára alebo písomného znaleckého posudku je umiestnený schopný vnímať

priebehavýznampojednávania)ajehozástupcu(opatrovníka).Napojednávanívyslúchneznalca,podľa
okolností ošetrujúceho lekára, umiestneného a vykoná prípadne ďalšie vhodné dôkazy.

Podľa § 191d) odsek 4 O.s.p. rozsudku, ktorý musí byť vyhlásený do troch mesiacov od výroku o
prípustnostiprevzatiadoústavu,rozhodnesúd,čiďalšiedržaniejeprípustnéanaakúdobu.Ustanovenia
§ 191c ods. 2 a 3 platia tu obdobne.

Podľa § 191e) odsek 1 O.s.p. účinnosť rozsudku podľa § 191d ods. 4 zanikne uplynutím doby jedného
roka odo dňa jeho vyhlásenia, ak v ňom nebola určená kratšia lehota. Ak sa má držanie v ústave predĺžiť
nad túto dobu, treba vykonať nové vyšetrenie a súd musí o povolení ďalšieho držania znova rozhodnúť.
Ustanovenia § 191c ods. 2 a 3 tu platia obdobne.

Podľa § 191e) odsek 2 O.s.p. rozsudok podľa odseku 1 nebráni tomu, aby ústav prepustil osobu držanú

v ústave pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1, ani tomu, aby opatrovnícky súd urobil iné opatrenie.

Súd rozhodol v súlade s vykonaným dokazovaním a rozhodol, že ďalšie držanie W. H. v psychiatrickej
nemocnici Hronovce je prípustné na tri mesiace. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je celkom v
záujmemenovanej,ktorátrpí duševnýmochorením,jejstav vsúčasnostiniejekompenzovanýzktorého
dôvodu bez obmedzenia styku s vonkajším svetom by hrozilo, že môže ohroziť seba resp. svoje okolie.

Napriek tomuto rozhodnutiu psychiatrická nemocnica Hronovce môže menovanú v súlade s § 191e)
odsek 2 O.s.p. prepustiť aj pred uplynutím doby uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa jedná o
konanie, ktoré súd môže začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.