Rozsudok Judgement was issued on Thursday, August 13, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610206868
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1610206868.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa Thorpe

recovery, s.r.o., so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpený JUDr. Peter sotka,
advokát, Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO : 42 193 389, proti odporcovi EMESKOV s.r.o., 900 61 Gajary
977, IČO : 36734144, o zaplatenie 15,34 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 15,34 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 18,25 % ročne zo sumy 15,34 € odo dňa 18.4.2008 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 47,62 €,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 9.9.2010 sa SKP, k.s., IČO : 44 915 691 ako správca
konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Košútska 1342, Sládkovičovo, IČO:
36 814 148 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 15,34 € s
príslušenstvom.

Uplatnený nárok na zaplatenie peňažnej pohľadávky odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym

predchodcom navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava IČO : 35
763 469, ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby účastníkovi v zmysle § 5 ods. 7 zákona. Právny predchodca navrhovateľa vydal
Všeobecné podmienky, ktoré sa považujú v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách súčasťou zmluvy. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a
včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavať svoje

povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení a Všeobecnými podmienkami. Poskytnuté služby právny
predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi faktúrou č. 6885547500 splatnou dňa 17.4.2008, znejúca
na sumu vo výške 15,34 € ( 462,- Sk), ktorú odporca neuhradil. V súlade s § 369 ods. 1 zák. č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník v znení nesk. predpisov a čl. IV. ods. 6 Všeobecných podmienok si navrhovateľ
uplatnil úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne odo dňa omeškania s úhradou faktúry do zaplatenia.
Navrhovateľ nadobudol pohľadávku od právneho predchodcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s., IČO :
35 763 469, MEDIATION KMCH, s.r.o., IČO : 35 952 909.

Návrhom zo dňa 4.12.2012, ktorý bol súdu doručený dňa 20.12.2012 spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.,
so sídlom Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadala pripustiť zmenu účastníka konania tak, že novým navrhovateľom bude Thorpe recovery, s.r.o.,so sídlom Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324. Návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania bol odôvodnený tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 20.06.2012
medzi navrhovateľom ako postupcom a spoločnosťou THORPE CORPORATION LTD., so sídlom Suite

13, First Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seycheles, IČO: 63513
ako postupníkom, bola pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi postúpená na spoločnosť THORPE
CORPORATION LTD. Táto spoločnosť na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa
27.06.2012 ako postupca postúpila pohľadávku voči odporcovi na spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.,
so sídlom Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324, ktorá v návrhu na zmenu účastníka

konania na strane navrhovateľa uviedla, že so vstupom do konania vedenom na tunajšom súde pod
spisovou značkou 18Rob/430/2010 súhlasí, preto súd návrhu na zmenu účastníkov konania Uznesením
18Rob/430/2010-135 zo dňa 23.1.2013 vyhovel.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,

pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 6.8.2014.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : Zmluva o postúpení pohľadávok medzi MEDIATION
KMCH, s.r.o., IČO : 35 952 909 a KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ zo dňa 20.8.2010 (čl.29), tarifou na

poskytovanie verejnej telefónnej služby VTS ( čl. 49-81), Zmluva o postúpení pohľadávok medzi
Slovak telekom a.s., IČO : 35 763 469 a MEDIATION KMCH, s.r.o. (čl. 25-28), Všeobecné podmienky
na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet zo dňa 17.2.2006( čl. 6-14),
Všeobecné podmienky na poskytovanie verejne telefónnej služby zo dňa 12.12.2005 (čl. 15-24), Zmluva
o postúpení pohľadávok medzi THORPE CORPORATION LTD., a Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46 662

324 ( čl. 131-133), Zmluva o postúpení pohľadávok medzi KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ a THORPE
CORPORATION LTD. ( čl. 127-130), faktúrou č. 6885547500 ( č.l. 5) keď zistil tento skutkový a právny
stav:

Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova

10, 825 13 Bratislava IČO : 35 763 469, ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby účastníkovi v zmysle § 5 ods. 7 zákona. Súčasťou
zmluvy boli Všeobecné podmienky, ktoré sa považujú v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách súčasťou zmluvy. Poskytnuté služby právny predchodca navrhovateľa

vyúčtoval odporcovi faktúrou číslo 6885547500 splatnou dňa 17.4.2008, znejúca na sumu vo výške
15,34 € ( 462,- Sk). Odporca cenu poskytnutých služieb neuhradil.

V súlade s § 369 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení nesk. predpisov a čl. IV. ods.
6 Všeobecných podmienok si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne odo dňa

omeškania. Právny predchodca navrhovateľa postúpil pohľadávku z uvedeného titulu na navrhovateľa
Zmluvou postúpení pohľadávok zo dňa 7.12.2011. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku od právneho
predchodcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s., IČO : 35 763 469, spoločnosti MEDIATION KMCH, s.r.o.,
IČO : 35 952 909, ktorá pohľadávku ďalej postúpila na spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom
Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324 ako nového veriteľa. Pohľadávka navrhovateľa v čase

postúpenia pohľadávky predstavuje sumu vo výške 92,39 €. V priebehu konania navrhovateľ postúpil
pohľadávkunaspoločnosťTHORPECORPORATIONLTD.,ktorájupostúpilazmluvouzodňa20.6.2012
na navrhovateľa.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len zákon č. 610/2003 Z. z.), zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v okamihu vzniku omeškania, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo

k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, sa použije počas celého tohto polroka.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom rozsahu.
Odporca zmluvu o pripojení vrátane jej dodatku uzatvoril ako právnická osoba, v konaní nebolo

preukázané, žeby túto zmluvu o pripojení včítane dodatku uzatvoril ako spotrebiteľ. Právny vzťah, ktorý
vznikol zo zmluvy o pripojení vrátane jej dodatku medzi účastníkmi konania preto nemožno považovať
za vzťah vzniknutý zo spotrebiteľskej zmluvy. Odporca porušil svoje povinnosti zo zmluvy o pripojení v
znení dodatku, riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb, ktorá mu bola
vyúčtovaná vyššie uvedenými faktúrami.

Odporca je preukázateľne v omeškaní so zaplatením žalovanej sumy, pričom toto omeškanie trvá.
Odporca v tejto lehote požadovanú sumu navrhovateľovi neuhradil, preto je v omeškaní so zaplatením
žalovanej sumy odo dňa nasledujúceho, t. j. so sumou 15,34 € od dňa 18.4.2008. Súd preto priznal
navrhovateľovi zo žalovanej sumy aj úroky z omeškania odo dňa vzniku omeškania do zaplatenia istiny,

ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Pri právnom posúdení nároku navrhovateľa na zaplatenie úrokov z omeškania súd vychádzal z § 369
Obchodného zákonníka, v znení v čase vzniku omeškania, keď potom súd prisúdil navrhovateľovi úroky
z omeškania vo výške podľa ust. § 369 ods. 1 dohodnutej v zmluve, a to keď potom i v tejto časti podal

návrh na začatie konania dôvodne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania
voči odporcovi, keď tieto navrhovateľ navrhol priznať z titulu náhrady trov právneho zastúpenia vo výške

47,62 € za 2 úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava zastúpenia vo výške 16,60 €, návrh na súd
vo veci samej vo výške 16,60 €+ 2 x režijný paušál vo výške 2 x 7,21 € spolu 47,62 €). Navrhovateľ bol
oslobodený od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. m) zákona 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkov ako správca konkurznej podstaty.

Súd ako účelné trovy konania súd prisúdil náhradu trov konania navrhovateľovi v ním uplatnenej
štruktúre a výške 47,62 €, ktorú sumu je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).