Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1693/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213223293
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213223293.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Národná banka Slovenska, Bratislava, I.
Karvaša 1, IČO 30 844 789, proti povinnému: Assetcreative S. K., s. r. o., Šamorín, Senecká 1847/2,
IČO 44 407 599, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, Exekútorský úrad Bratislava, Čsl.
tankistov 212 pod sp. zn. EX 30758/2013, o vymoženie 200 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.11.2013 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - (1) Rozhodnutia NBS z
20.11.2012 o určení ročného príspevku z 01.01.2013 v spojení s (2) Výkazom nedoplatkov prispievateľa
z 22.04.2013 vo výške 200 eur s príslušenstvom (úrokom z omeškania). K návrhu oprávnený pripojil

exekučný titul, neopatrený doložkou vykonateľnosti (§ 39 ods. 2 Exekučného poriadku).

Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd
uznesením č. k. 12Er/1693/2013-21, zo dňa 09.04.2014, zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
01.05.2014.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko na výzvu súdu doručenému exekútorovi dňa
12.09.2014, súdny exekútor žiadne vyúčtovanie neposlal. Preto má súd za to, že súdny exekútor si

náhradu trov exekučného konania neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).