Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/1473/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110219016
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Franková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110219016.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava 814 99, IČO 35 776 005, proti povinnému: Alžbeta T., nar.
X.X.XXXX, naposledy bytom N. N. XXXX/X, XXX XX J., o vymoženie 204,09 EUR s príslušenstvom a
trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorsky úrad so sídlom
v Poprade, Nám. sv. Egídia 95, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
23.7.2010, bolo Okresným súdom Košice I dňa 27.8.2010 vydané poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXX XXXXXX.

Dňa 26.6.2013 bol súdu doručený návrh účastníka, na ktorého prešlo právo na vymáhanie pohľadávky

na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného.

V priebehu konania o zmene účastníka konania na strane oprávneného súd zistil, že povinný zomrel
dňa 3.9.2012, po začatí exekučného konania (23.7.2010).

Z uznesenia Okresného súdu Košice I, č. k. 23D/450/2012-18 zo dňa 15.3.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.4.2013 exekučný súd zistil, že súd dedičské konanie zastavil podľa § 175h ods.
1 O.s.p. vzhľadom na to, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok.

Podľa § 107 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej O.s.p.), konanie súd preruší

najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi
účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť,
o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v
konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 175h ods. 1 O.s.p., ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.Ak zomrie povinný, ktorý je fyzickou osobou, v zásade je možné v exekúcii pokračovať proti jeho
dedičom (§ 107 ods. 3 OSP). Ak je však dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť (§ 175h
OSP), musí súd exekúciu zastaviť. V takomto prípade pre zastavenie exekúcie nestačí iba smrť

povinného, ktorá spôsobuje zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania, ale k tomuto
nedostatku procesnej podmienky musí ako kumulatívna podmienka existovať rozhodnutie súdu o
zastavení dedičského konania z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok. Pri splnení týchto dvoch
podmienok je rozhodujúca práve tá skutočnosť, že povinný ako poručiteľ bol nemajetný, resp. zanechal
majetok nepatrnej hodnoty, preto má byť exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, čo zároveň

umožňuje rozhodnutie o trovách exekúcie podľa § 203 ods. 2 EP.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP, postupom v zmysle § 58 ods. 1 EP. Po tom čo povinný zomrel, nemohol súd v konaní
pokračovať s jeho dedičmi, nakoľko bolo dedičské konanie zastavené, pre nemajetnosť poručiteľa.

O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodne súd po tom, čo mu bude predložené vyúčtovanie trov
exekúcie a exekučný spis.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.