Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413206814.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Indurstriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
proti žalovanému: S. T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Q. XXX/XX, D., o zaplatenie 446,32 eur istiny s
príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 28,50 eur, prostredníctvom Daňového úradu v
Bratislave, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.12.2014 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 446,32 eur istiny s príslušenstvom, na

základe Zmluvy o úvere, zo dňa 25.11.2006, keď právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku, poskytol žalovanému úver vo výške 763,46 eur, splatný
v 75 mesačných splátkach vo výške 9,96 eur.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 28.01.2015, súdu uviedol, že berie späť žalobný
návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko žalovaná pohľadávka je premlčaná, a z

dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho konania, je súd podľa ust. § 5b Zák. č. 250/2007 Z. z., ex
offo, povinný prihliadať na premlčanie. Zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku
za návrh podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení platných noviel.

Trovy právneho zastúpenia si neuplatnil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
žalobca požiadal v rámci svojho dispozičného práva, ktoré aj náležite právne zdôvodnil.Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 28,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom Daňového úradu v
Bratislave, s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo

znamená,že žalobcazaplatilsúdnypoplatokvsume35,50eur,poodpočítanísumy6,70eur,dostávame
sumu 28,80 eur, a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 28,50 eur,
prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.