Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213205652
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213205652.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa F. O.,

A.. XX.XX.XXXX, W. W. XX, XXX XX M. , proti odporcom 1. P. O., A.. XX.XX.XXXX, W. W. N. XX, XXX
XX W. a 2. Q. O., A.. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o zapretie
otcovstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že navrhovateľ F. O., A.. X.XX.XXXX n i e j e otcom maloletej Q.H. O., A.. XX.X.XXXX
z matky P. O., H.. Š., A.. XX.X.XXXX.

Účastníkom a štátu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal určenia, že nie ej otcom mal. Q. O.. Návrh odôvodnil
tým, že s jej matkou uzavrel manželstvo dňa 10.09.2011 a rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo

dňa 27.3.2013, sp. zn. 3P 121/2012, právoplatným dňa 15.5.2013, bolo manželstvo rozvedené. Od
novembra odišiel pracovať do Anglicka. S odporkyňou v 1. rade bol len v mailovom kontakte. Domov
chodil sporadicky. Odporkyňa si našla známosť a s týmto mužom ostala tehotná. V rozhodnom čase pre
počatie maloletej s jej matkou nesúložil, preto sa nepovažuje za otca dieťaťa. Matka sa týmto ani netají.
Keďže mu svedčí domnienka otcovstva, podáva tento návrh.

Na pojednávanie vo veci konané dňa 26.06.2014 sa dostavila odporkyňa v 1. rade a kolízna
opatrovníčka. Nedostavil sa navrhovateľ, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania
nežiadal.Súdpretovzmysle§ 101ods.2O.s.p.vecprejednalarozhodolvjehoneprítomnosti;prihliadol

pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, svedka a znaleckým dokazovaním a
oboznámením vspisepripojenýchlistinnýchdôkazov(takakotovyplývazozápisnícopojednávaniach)
a zistil tento skutkový stav veci:

Z rodného listu maloletej Q. O., A.. XX.XX.XXXX vyplýva, že ako rodičia sú zapísaní : F. O. - navrhovateľ
a P. O. - odporkyňa v 1. rade.

Obaja účastníci na pojednávaní potvrdili, že otcom maloletej Viktórie nie je navrhovateľ, ale svedok T.
O.. V rozhodnom čase sa intímne stretávali nepravidelne.Výsluchom svedka T. O. bolo zistené, že s odporkyňou sa pravidelne intímne stretávali v rozhodnom
čase pre počatie dieťaťa. Cíti sa byť otcom maloletej, nie si istý otcovstvom. S dieťaťom sa stretáva.

Zo znaleckého posudku č. 1/10 zo dňa 12.05.2014 vypracovaného znalkyňou v odbore genetika,

odvetvie analýza DNA RNDr. Y. Q. súd zistil, že na základe porovnania DNA profilov je otcovstvo
navrhovateľa k maloletej Q. O. vylúčené. Pravdepodobnosť otcovstva je 00,00 %.

Z rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 27.3.2013, č.k. 3P 121/2012-17 bolo zistené, že
manželstvo navrhovateľa a odporkyne v 1. rade bolo rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 15.05.2013.

Podľa § 85 ods.1 z.č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine, ďalej len ZR ) ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia

manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné,
považuje sa za otca manžel matky.

Podľa § 87 ods.1 ZR ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva
a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo
zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je možné zaprieť otcovstvo, ak je vylúčené, že manžel
matky môže byť otcom. Vylúčenie je možné preukázať dvoma skutočnosťami : manžel v rozhodnej dobe
vôbec s manželkou nesúložil, resp. ak hoci spolu súložili, nemohli splodiť dieťa.

Manželstvo zapísaných rodičov maloletej Viktórie bolo právoplatne rozvedené dňom 15.05.2013.
Maloletá Q. sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného zákonná domnienka otcovstva

svedčila manželovi matky maloletej - odporkyni v 1. rade, teda navrhovateľovi, čo aj vyplýva z
predloženého rodného listu maloletej. Z vykonaného znaleckého dokazovania jednoznačne vyplýva,
že označený otec maloletej - navrhovateľ

nemôže byť jej otcom, nakoľko zo znaleckého posudku vyplýva, že pravdepodobnosť jeho otcovstva k
maloletej je 00,000 %, teda je vylúčené, aby bol jej biologickým otcom.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že je vylúčené, aby otcom maloletej Viktórie bol
navrhovateľ a preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení určil, že navrhovateľ F. O. nie je otcom
mal. Q. O., A.. XX.X.XXXX z matky P. O..

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.vspojenís§151ods.1 O.s.p.tak,žežiadnemu
z účastníkov nepriznal trovy konania, nakoľko nebol z ich strany podaný návrh na ich náhradu. O trovách

štátu ( znalečné ) súd rozhodol podľa § 148 O.s.p. tak, že mu nepriznal ich náhradu z dôvodu, že
navrhovateľ bol v konaní úspešný a u odporkyne sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
keďže bola oslobodená od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).Odvolanie proti rozsudku , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a )

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.