Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202599
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514202599.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v opatrovníckej veci B. U., nar. X. X.

XXXX, trvale bytom H. X., ul. J. č. XX, t.č. Domov sociálnych služieb Medzilaborce, zast. opatrovníkom
pre toto konanie Mestom Stará Ľubovňa, za účasti Okresného prokurátora v Starej Ľubovni, na návrh
M.. B. U., nar. X. X. XXXX, trvale bytom H. X., ul. J. č. XX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e B. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X., ul. J. č. XX, t.č. Domov sociálnych
služieb Medzilaborce spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku menovanému

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu B. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X., ul. J. č. XX,
t.č. Domov sociálnych služieb Medzilaborce opatrovníka v osobe jeho syna M.. B. U., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom H. X., ul. J. č. XX, ktorý je povinný 1-krát ročne, vždy do 30.01. podávať súdu správu o
svojej činnosti.

Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníkovi tak, že tento je oprávnený a povinný v
bežných veciach opatrovanca zastupovať, spravovať jeho veci, preberať za neho dôchodok, spravovať
jeho majetok s výnimkou zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, na ktoré je potrebný súhlas súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2014 žiadal, aby súd pozbavil jeho otca
B. U., nar. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a ustanovil mu opatrovníka v osobe

navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho otec celoživotne trpí a sa medikamentózne a ambulantne lieči
na psychické problémy s diagnózou epilepsie sprevádzanej s ťažkými epileptickými záchvatmi u
odborných lekárov neurologičky MUDr. Klinovskej a v poslednom čase u psychiatričky MUDr. Jenčovej.
T.č. je hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Prešove po nezdarenom pokuse o samovražduplynom. Z dôvodov ťažkých psychických a zdravotných stavov odišiel do predčasného dôchodku a
predtým bol invalidným dôchodcom. Jeho ťažkosti sa výrazne prejavovali pri striedaní ročných období,
tým, že mu zlyhala pamäť, bol dezorientovaný v čase a priestore, nebol schopný žiadnych úkonov

bežného denného života, nebol schopný samostatnej existencie. Ťažkú výraznú demenciu sprevádzalo
aj niekoľko opakovaných mozgových príhod, v dôsledku ktorých prekonal operačný zákrok, následkom
čoho nevedel chodiť, mal poškodené rečové centrum, nevedel rozpoznávať veci a osoby a má trvalé
paranoidné predstavy, potrebu si ublížiť bez ohľadu na ohrozenie svojho bezprostredného okolia a osôb
s ním žijúcich.

Uznesením č.k. 4Ps/10/2014-19 súd ustanovil B. U., nar. X.X.XXXX opatrovníka pre toto konanie Mesto
Stará Ľubovňa, zastúpené štatutárnym zástupcom.

Dňa 27.5.2014 do konania vstúpil okresný prokurátor v zmysle ust. § 35 ods. 2 písm. a/ O.s.p.

Uznesenímč.k.4Ps/10/2014-22súdustanovilznalcazodboruzdravotníctva,odvetviapsychiatrieMUDr.
Pavla Džodlu, nar. XX.X.XXXX, C. XXX, E. za účelom vypracovania znaleckého posudku o duševnom
stave B. U., nar. X.X.XXXX.

Súd vo veci doručil účastníkom poučenie o ich procesných právach a povinnostiach, doručil vypracovaný
znalecký posudok a nariadil pojednávanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je pozbavenie spôsobilosti na právne úkony B. U., nar. X.X.XXXX

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Súd v súlade s § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento
výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Súd si po vykonanom dokazovaní osvojil záver znalca MUDr. Pavla Džodlu uvedený v znaleckom
posudku, podľa ktorého menovaný trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, ale
trvalá a na základe doterajšieho priebehu ochorenia je možné konštatovať, že ide o stav ani ďalšou
liečbou už výraznejšie neovplyvniteľný. Vzhľadom na toto závažné postihnutie psychiky je medicínsky
indikované, aby bol úplne pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Súd v súlade s § 187 ods. 2 O.s.p. upustil od výsluchu menovaného, pretože význam výsluchu nie je
schopný pochopiť a v súlade s § 189 ods. 2 O.s.p. upustil od doručenia tohto rozhodnutia menovanému.

Súd zároveň v súlade s § 189a O.s.p. ustanovil horemenovanému opatrovníka v osobe jeho syna B. U.,
nar. X.X.XXXX, nakoľko má za to, že tento bude svoju funkciu vykonávať v prospech opatrovanca a v
zmysle § 192 O.s.p. mu vymedzil rozsah práv a povinnosti tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto

rozsudku.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania, súd v písomnom
odôvodnení rozsudku uviedol skrátené odôvodnenie.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o konanie o spôsobilosti na právne úkony, ktoré
možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať i bez návrhu.

O náhrade trov štátu rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že štátu náhradu trov
nepriznal, pretože v tomto prípade trovy konania platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci

po jeho vyhlásení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok

výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu, okrem výroku o náhrade trov konania štátu.