Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ro/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205586
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614205586.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, Metodova
8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava proti odporcovi H. P., I..Č.. XXXXXX/XXXX, R. XXX/XX, XXX XX I. o zaplatenie 498,26
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Daňový úrad v Bratislave v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol
zaplatený na účet tunajšieho súdu a je zaúčtovaný pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX, položka
registra XXXX, rok XXXX, v sume 22,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 14.04.2014 návrh
na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa proti odporcom domáhal zaplatenia 498,26 eur s

príslušenstvom.

Dňa 25.09.2014 doručil navrhovateľ súdu späťvzatie návrhu na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko po podaní návrhu odporca uhradil sumu 690,93 eur.
Uvedenou platbou bola uhradená istina vo výške 498,26 eur, úroky z omeškania 60,21 eur a trovy
konania vo výške 132,46 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd
podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p, v zmysle ktorého ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľvzalsvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,návrhvšakbolpodanýoprávneneajehospäťvzatie

bolo spôsobené správaním odporcu, ktorý po začatí konania uhradil dlžnú sumu vrátane trov konania.Z uvedeného dôvodu vzniklo navrhovateľovi právo na náhradu trov konania. Keďže však navrhovateľ
nežiadal priznať náhradu trov konania, nakoľko tieto už boli odporcom uhradené, súd navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa §11ods.3,4Zákona osúdnychpoplatkochpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, že
daňový úrad vráti navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania zaplatený vo výške 29,50
eur, krátený o 6,70 eur t.j. vo výške 22,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.