Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202103
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113202103.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: RECLAIM,
a. s., so sídlom Prievozská 2/A, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Martincom, advokátom so sídlom
Werferova 1, Košice proti žalovanej: L. I., O.. XX.XX.XXXX, V. V. X, M., K. D. L.. P. Y., K. OkresnéB. F.
M. - D., v konaní o zaplatenie 8.000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 8.000 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 8.000 eur od 1.4.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu zamieta.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške
1.362,82 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 480 eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 882,82 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.1.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy 8.000 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 12,79% ročne zo sumy 8.000 eur od
1.4.2012 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 26.8.2004 bola uzavretá Zmluva o mimoriadnom medziúvere č.
2519303 4 02 a stavebnom úvere č. 2519303 7 01 medzi právnym predchodcom žalobcu - Prvá
stavebná sporiteľňa, a. s. ako veriteľom, E. T. ako dlžníkom, Š. T. ako spoludlžníkom a žalovanou
ako ručiteľom. Na základe tejto úverovej zmluvy poskytla PSS, a. s., dlžníkovi v zmysle čl. I. bod 1

medziúver vo výške 400.000 Sk. V zmysle čl. II predmetnej zmluvy sa dlžník zaviazal do nasporenia
35% cieľovej sumy vkladať na účet zmluvy o stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady minimálne
vo výške 1.600 Sk, platiť poplatky a zároveň splácať do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom
sporení úroky z mimoriadneho medziúveru 7,79% p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
2.597 Sk so splatnosťou splátok prvého každý mesiac a povinnosťou ich uhradenia veriteľovi do
15. dňa mesiaca. Žalovaná urobila dňa 26.8.2014 písomné ručiteľské vyhlásenie, v zmysle ktorého

berie na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku veriteľa, ak ju neuspokojí dlžník. Nakoľko dlžník porušil
zmluvné podmienky a medziúver prestal riadne a včas splácať a ani žalovaná neplnila svoju povinnosť
z titulu ručenia, v súlade s čl. VI a VII úverovej zmluvy odstúpila PSS, a. s., listom zo dňa 12.2.2009
od úverovej zmluvy a zároveň požiadala o vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov v 7-dňovej
lehote od doručenia odstúpenia od zmluvy. O odstúpení od zmluvy bola žalovaná upovedomená s
upozornením, že ak dlžník celý dlh v stanovenej lehote neuhradí, PSS, a. s. pristúpi k vymáhaniu svojej

pohľadávky súdnou cestou a následne prostredníctvom súdneho exekútora aj voči nemu ako ručiteľovi,
ak nesplní pohľadávku v primeranej lehote po uplynutí doby poskytnutej dlžníkovi na plnenie. Dlžníkpeňažné prostriedky v plnej výške nevrátil. V zmysle čl. VI úverovej zmluvy bolo dohodnuté oprávnenie
veriteľa v prípade omeškania dlžníka so splátkou povinného mesačného vkladu na zmluvu o stavebnom
sporení účtovať si úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo zameškaných splátok. Ďalej bolo dohodnuté

oprávnenie veriteľa v prípade omeškania dlžníka so splátkou účtovať si pri mimoriadnom medziúvere
úrok z omeškania vo výške 5% p.a. nad dohodnutú úrokovú sadzbu zo zameškaných splátok. V prípade
omeškania dlžníka s viac ako dvomi splátkami alebo jednou splátkou po dobu dlhšiu ako 3 mesiace
bolo ďalej dohodnuté oprávnenie veriteľa požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu pred dohodnutou
dobou splatnosti. V zmysle čl. VII bod 5 úverovej zmluvy odstúpením od úverovej zmluvy nezaniká

záväzok dlžníka, prípadne ručiteľa splatiť pohľadávku veriteľa vrátane jej príslušenstva. V zmysle čl.
VII bod 10 sa v prípade odstúpenia od úverovej zmluvy splatná istina, nezaplatené úroky a poplatky
zúčtujú do jednej sumy, ktorá sa ďalej úročí pri medziúvere úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. nad
dohodnutú úrokovú sadzbu. Od 1.6.2012 je voči dlžníkovi a spoludlžníkovi vedené súdne konanie na
Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 3Zm/402/2012. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa1.4.2012uzatvorenejmedzipostupcom-Prvástavebnásporiteľňa,a.s.,apostupníkom-RECLAIM,

a. s., postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči dlžníkovi: E. T. s príslušenstvom a všetkými právami
s ňou spojenými. Pohľadávka zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2519303 4 02 a stavebnom
úvereč.2519303701jeuvedenávpríloheč.1apodpor.č.56.Vsúladesčl.IVbod6Zmluvyopostúpení
pohľadávok oznámil postupca žalovanej postúpenie pohľadávky listom zo dňa 16.4.2012. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanej predstavovala ku dňu 31.3.2012 sumu vo výške 16.346,23 eur, z toho istina:

11.754,56 eur, úroky: 4.591,67 eur. Na účet žalobcu boli uhradené sumy: dňa 2.7.2012 suma 150 eur,
1.8.2012 150 eur, 30.8.2012 150 eur, 9.10.2012 150 eur. V súlade s § 330 ods. 2 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších právnych predpisov boli úhrady započítané na postúpené
príslušenstvo pohľadávky. Na základe toho žalobou uplatnená suma vo výške 15.746,23 eur pozostáva
z istiny vo výške 11.754,56 eur a z úrokov vo výške 3.991,67 eur. Žalobca, aj napriek skutočnosti, že má

nárok si uplatňovať svoju pohľadávku vo výške 15.746,23 eur sa rozhodol uplatňovať si voči žalovanému
v tomto konaní len nárok na zaplatenie sumy vo výške 8.000 eur spolu s úrokom z omeškania 12,79%
ročne zo sumy 8.000 eur od 1.4.2012 do zaplatenia. Žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie sumy len
vo výške 8.000 eur a to z dôvodu, že žalovaný nedisponuje dostatočnými finančnými prostriedkami ani
nehnuteľným majetkom.

V rámci prípravy pojednávania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Mestskej evidencie obyvateľstva, Ústrednej evidencie väzňov
ZVJS SR a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na
zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa k žalobnému návrhu nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov - zmluva o mimoriadnom úvere a stavebnom úvere uzavretá medzi Prvou stavebnou
sporiteľňou, a. s. a E. T. R. Š. T. R. Y. R. L. I. ako ručiteľkou z 23.8.2004, ktorého prílohu
tvorí splnomocnenie žalovanej z 26.7.2014, odstúpenia od zmluvy Slovenskej sporiteľne, ktoré boli
adresované E. T. R. Š. T. aj žalovanej a ide o listy z 12.2.2009 aj s kópiami doručeniek, všeobecné

podmienky pre zmluvy o stavebnom sporení Prvej stavebnej sporiteľne, a. s. z februára 2005, posledná
výzva na úhradu - ide o výzvy Prvej stavebnej sporiteľne zo 7.10.2008 adresované E. T., Š. T. R. L. I.
aj s kópiami doručeniek, zmluva o postúpení pohľadávok č. 106/2012 uzavretá medzi Prvou stavebnou
sporiteľňou, a. s. a žalobcom z 1.4.2012 aj s prílohou č. 1A - špecifikácia pohľadávok, oznámenia Prvej
stavebnejsporiteľneopostúpenípohľadávkyzo16.4.2012E.T.,Š.T.R.L.I.ataktiežoznámeniežalobcu

o postúpení pohľadávky zo dňa 15.5.2012 adresované žalovanej aj s kópiou vrátenej zásielky a výtlačok
z webovej stránky Obchodného registra ohľadne žalobcu, výpis z účtu odstúpeného medziúveru a zistil
tento skutkový stav:

Dňa 26.8.2004 bola uzavretá Zmluva o mimoriadnom medziúvere č. 2519303 4 02 a stavebnom úvere
č. 2519303 7 01 medzi Prvou stavebnou sporiteľňou, a. s., ako veriteľom a E. T. ako dlžníkom, Š. T.

ako spoludlžníkom a žalovanou ako ručiteľom. Na základe tejto úverovej zmluvy poskytla PSS, a. s.,
dlžníkovi v zmysle čl. I. bod 1 medziúver vo výške 400.000 Sk (13.277,57 eur). V zmysle čl. II predmetnej
zmluvysadlžníkzaviazaldonasporenia35%cieľovejsumyvkladaťnaúčetzmluvyostavebnomsporení
pravidelné mesačné vklady minimálne vo výške 1.600 Sk (53,11 eur), platiť poplatky a zároveň splácaťdo pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení úroky z mimoriadneho medziúveru 7,79% p.a.
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 2.597 Sk (86,20 eur) so splatnosťou splátok prvého každý
mesiac a povinnosťou ich uhradenia veriteľovi do 15. dňa mesiaca. Žalovaná urobila dňa 26.8.2014

písomné ručiteľské vyhlásenie, v zmysle ktorého berie na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku veriteľa,
ak ju neuspokojí dlžník. PSS, a. s., listom zo dňa 12.2.2009 odstúpila od úverovej zmluvy a zároveň
požiadala o vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov v 7-dňovej lehote od doručenia odstúpenia
od zmluvy. O odstúpení od zmluvy boli dlžníci aj žalovaná upovedomení s upozornením, že ak nedôjde
k zaplateniu dlhu v stanovenej lehote, PSS, a. s., pristúpi k vymáhaniu svojej pohľadávky súdnou

cestou a následne prostredníctvom súdneho exekútora. Dlh doposiaľ nebol uhradený. Od 1.6.2012
je voči dlžníkovi a spoludlžníkovi vedené súdne konanie na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn.
3Zm/402/2012.

V čl. VI úverovej zmluvy bolo dohodnuté oprávnenie veriteľa v prípade omeškania dlžníka so splátkou
povinného mesačného vkladu na zmluvu o stavebnom sporení účtovať si úrok z omeškania vo výške
5% p.a. zo zameškaných splátok. Ďalej bolo dohodnuté oprávnenie veriteľa v prípade omeškania

dlžníka so splátkou účtovať si pri mimoriadnom medziúvere úrok z omeškania vo výške 5% p.a. nad
dohodnutú úrokovú sadzbu zo zameškaných splátok. V prípade omeškania dlžníka s viac ako dvomi
splátkami alebo jednou splátkou po dobu dlhšiu ako 3 mesiace bolo ďalej dohodnuté oprávnenie veriteľa
požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu pred dohodnutou dobou splatnosti. Podľa čl. VII bodu 1
úverovej zmluvy veriteľ má právo od zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité splatenie mimoriadneho

medziúveru a stavebného úveru vrátane príslušenstva, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených
v čl. XIX. Všeobecných podmienok. Podľa čl. VII bodu 5 úverovej zmluvy odstúpením od úverovej
zmluvy nezaniká záväzok dlžníka, prípadne ručiteľa splatiť pohľadávku veriteľa vrátane jej príslušenstva.
Podľa čl. VII bodu 10 sa v prípade odstúpenia od úverovej zmluvy splatná istina, nezaplatené úroky
a poplatky zúčtujú do jednej sumy, ktorá sa ďalej úročí pri medziúvere úrokom z omeškania vo výške

5% p.a. nad dohodnutú úrokovú sadzbu. Podľa čl. VIII bodu 1 zmluvy právny vzťah medzi zmluvnými
stranami sa riadi právnym poriadkom SR, Obchodným zákonníkom, Občianskym zákonníkom, zákonom
o stavebnom sporení a Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení. Podľa čl. XXI bodu
1. Všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom sporení písomné oznámenia stavebnej sporiteľne
sa považujú za doručené, keď sa odoslali na poslednú adresu oznámenú stavebným sporiteľom.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2012 uzatvorenej medzi postupcom - Prvá stavebná
sporiteľňa, a. s., a postupníkom - RECLAIM, a. s., postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči
dlžníkovi: E. T. s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Pohľadávka zo zmluvy o
mimoriadnom medziúvere č. 2519303 4 02 a stavebnom úvere č. 2519303 7 01 je uvedená v prílohe
č. 1a pod por. č. 56. Postupca oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky listom zo dňa 16.4.2012.

Pohľadávka žalobcu voči žalovanej predstavovala ku dňu 31.3.2012 sumu vo výške 16.346,23 eur, z
toho istina: 11.754,56 eur, úroky: 4.591,67 eur. Na účet žalobcu boli následne uhradené sumy: dňa
2.7.2012 suma 150 eur, 1.8.2012 150 eur, 30.8.2012 150 eur, 9.10.2012 150 eur, ktoré žalobca započítal
na postúpené príslušenstvo pohľadávky. Na základe toho žalobou uplatnená suma vo výške 15.746,23
eur pozostáva z istiny vo výške

Diskontná sadzba NBS sa od 16.9.2004 do 16.12.2008 pohybovala v rozmedzí od 4,75 do 2,5 % ročne
a základná úroková sadzba ECB od 16.1.2009 do 14.2.2009 od 2,5 do 1,5 %.

Podľa ust. § 261 ods.6 písm. d/ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči
nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.Podľa ust. § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku
od ručiteľa len v prípade, že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na
to veriteľ písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je

nepochybné, že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

Podľa ust. § 307 ods. 3 Obchodného zákonníka pri postúpení zabezpečenej pohľadávky prechádzajú
práva z ručenia na postupníka v čase, keď postúpenie oznámil ručiteľovi postupca alebo preukázal
postupník.

Podľa ust. § 308 Obchodného zákonníka ručiteľ, ktorý splní záväzok, za ktorý ručí, nadobúda voči
dlžníkovi práva veriteľa a je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré

sú potrebné na uplatnenie nároku voči dlžníkovi.

Podľa ust. § 311 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka ručenie zaniká zánikom záväzku, ktorý ručenie
zabezpečuje. Ručenie však nezaniká, ak záväzok zanikol pre nemožnosť plnenia dlžníka a záväzok je
splniteľný ručiteľom alebo pre zánik právnickej osoby, ktorá je dlžníkom.

Podľa ust. § 344 Obchodného zákonníka od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje

zmluva alebo tento alebo iný zákon.

Podľa ust. § 349 ods. 1 Obchodného zákonníka odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade
s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto
dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa ust. § 351 ods. 2 Obchodného zákonníka strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla

plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v
zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502 . Ak
vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým spojených.

Podľa ust. § 52 ods.1 zákona č.40/1964 Zb. (ďalej len OZ) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 524 ods. 1 zákona OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je

povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2008 výška úrokov z
omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 344 Obchodného zákonníka od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva alebo tento alebo iný zákon.

Podľa ust. § 349 ods. 1 Obchodného zákonníka odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade

s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto
dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa ust. § 351 ods. 2 Obchodného zákonníka strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla
plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v
zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502 . Ak

vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým spojených.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 26.8.2004 bola uzavretá Zmluva o
mimoriadnom medziúvere č. 2519303 4 02 a stavebnom úvere č. 2519303 7 01 medzi právnym
predchodcom žalobcu - Prvá stavebná sporiteľňa, a. s. ako veriteľom, E. T. ako dlžníkom, Š. T. ako
spoludlžníkomažalovanouakoručiteľom.NazákladetejtoúverovejzmluvyposkytlaPSS,a.s.,dlžníkovi

v zmysle čl. I. bod 1 medziúver vo výške 400.000 Sk (13.277,57 eur). V zmysle čl. II predmetnej zmluvy
sa dlžník zaviazal do nasporenia 35% cieľovej sumy vkladať na účet zmluvy o stavebnom sporení
pravidelné mesačné vklady minimálne vo výške 1.600 Sk (53,11 eur), platiť poplatky a zároveň splácať
do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení úroky z mimoriadneho medziúveru 7,79% p.a.
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 2.597 Sk (86,20 eur) so splatnosťou splátok prvého každý

mesiac a povinnosťou ich uhradenia veriteľovi do 15. dňa mesiaca. Žalovaná urobila dňa 26.8.2014
písomné ručiteľské vyhlásenie, v zmysle ktorého berie na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku veriteľa,
ak ju neuspokojí dlžník. Nakoľko dlžník porušil zmluvné podmienky a medziúver prestal riadne a včas
splácať a ani žalovaná neplnila svoju povinnosť z titulu ručenia ako jej vyplýva s ust. § 308 a nasl.
Obchodného zákonníka, v súlade s čl. VI a VII úverovej zmluvy odstúpila PSS, a. s., listom zo dňa

12.2.2009 od úverovej zmluvy a zároveň požiadala o vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov v
7-dňovej lehote od doručenia odstúpenia od zmluvy. Odstúpenie bolo odoslané 13.2.2009 dlžníkom
i ručiteľke a v súlade s čl. XXI bodu 1. Všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom sporení
sa považuje za doručené. O odstúpení od zmluvy bola žalovaná upovedomená s upozornením, že
ak dlžník celý dlh v stanovenej lehote neuhradí, PSS, a. s. pristúpi k vymáhaniu svojej pohľadávky

súdnou cestou a následne prostredníctvom súdneho exekútora aj voči nemu ako ručiteľovi, ak nesplní
pohľadávku v primeranej lehote po uplynutí doby poskytnutej dlžníkovi na plnenie. Podľa ust. § 351 ods.
2 Obchodného zákonníka strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana, toto
plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad,
inak ustanovenej podľa § 502 . Dlžník peňažné prostriedky

v plnej výške doposiaľ nevrátil, preto má veriteľa podľa ust. § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka
právo domáhať sa uspokojenia svojho záväzku voči žalovanej ako ručiteľke. Na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2012 uzatvorenej medzi postupcom - Prvá stavebná sporiteľňa, a.
s., a postupníkom - RECLAIM, a. s., postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči dlžníkovi: E. T. s
príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Pohľadávka zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere

č. 2519303 4 02 a stavebnom úvere č. 2519303 7 01 je uvedená v prílohe č. 1a pod por. č. 56. V
súladesčl.IVbod6Zmluvyopostúpenípohľadávokoznámilpostupcažalovanejpostúpeniepohľadávky
listom zo dňa 16.4.2012. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej predstavovala ku dňu 31.3.2012 sumu vo
výške 16.346,23 eur, z toho istina: 11.754,56 eur, úroky: 4.591,67 eur. Na účet žalobcu bolo následne
uhradených 600 eur (2.7.2012, 1.8.2012, 30.8.2012 a 9.10.2012 po 150 eur), ktoré boli započítané na

príslušenstvo pohľadávky. Na základe toho je dlžná suma vo výške 15.746,23 eur, z toho istina vo výške11.754,56 eur a úroky vo výške 3.991,67 eur. Žalobca si v konaní uplatnil len sumu dlžnej istiny 8.000
eur. Nakoľko súd podľa § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh a priznať viac, súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie istiny 8.000 eur.

Nakoľko dlžníci ani žalovaná dlžnú istinu neuhradili riadne a včas, dostali sa tým do omeškania a
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej istiny odo dňa jej splatnosti až do
zaplatenia. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania vo výške 12,79% ročne zo sumy 8.000 eur
odo dňa 1.4.2012 do zaplatenia. Do omeškania s jednotlivými splátkami splatnými od 16.9.2004 do
16.1.2009 (do odstúpenia od zmluvy) sa dlžníci dostali dňom nasledujúcim po dni ich splatnosti v zmysle

zmluvy a so zvyškom istiny dňom nasledujúcim po dni účinnosti odstúpenia od zmluvy z 12.2.2009, t.j.
dňom 14.2.2009. Výška úrokov z omeškania bola v zmysle nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
platnom v čase omeškania jednotlivých súm vo výške od 5 do 10,5 % ročne. V zmysle čl. VII bod 10 sa
v prípade odstúpenia od úverovej zmluvy splatná istina, nezaplatené úroky a poplatky zúčtujú do jednej
sumy, ktorá sa ďalej úročí pri medziúvere úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. nad dohodnutú úrokovú
sadzbu. Z uvedeného je zrejmé, že medzi účastníkmi bol okrem úroku dojednaný aj úrok z omeškania

vo výške 5% ročne, teda v nižšej sume, než vyplýva z právnych predpisov, preto súd zaviazal žalovanú
aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne (teda nižšej ako si uplatnil žalobca) zo sumy
8.000 od 1.4.2012 (ako si uplatnil žalobca) do zaplatenia a v prevyšujúcej časti príslušenstva žalobu
ako nedôvodnú zamietol.

Preúplnosťsúddodáva,žemedzidlžníkmiaručiteľminejdeonerozlučnéprocesnéspoločenstvo,veriteľ

si voči nim uplatňuje nárok zo samostatného právneho dôvodu. Je pravdou, že medzi nimi nejde ani
o oddelené záväzky - ručiteľ je zaviazaný v rozsahu, v ktorom dlžník nesplnil svoj záväzok, pričom nie
sú možné úvahy o stanovení podielov na dlhu týchto zaviazaných. Súd má za to, že voči nim môžu byť
nároky uplatnené aj osobitne v inom konaní a obidva hmotnoprávne nároky môžu byť tiež právoplatne
priznané a priznaný nárok možno aj na každom z nich vymáhať. Veriteľ však nemôže byť uspokojený

dvakrát - plnením dlžníka (dlžníkov) i plnením toho istého záväzku zo strany ručiteľa, pretože plnením
jedného z nich zaniká do výšky plnenia povinnosť ostatného (ostatných).

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalovanú, ktorá mala úspech len
v pomerne nepatrnej časti konania, plne nahradiť trovy konania žalobcovi. Jeho trovy konania žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 480 eur podľa zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov položka

1a/ sadzobníka súdnych poplatkov a z trov právneho zastúpenia vo výške 882,82 eur podľa vyhl. č.
655/2004 Z.z. za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný návrh, účasť na
pojednávaní), t.j. 3 x 237,34 eur + režijný paušál (2 x 7,81 eur + 8,04) + 20% DPH.

Opovinnostižalovanejnahradiťtrovykonaniavovýške1.362,82eur naúčetprávnehozástupcužalobcu
č. 6696497007/1111 bolo rozhodnuté v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I,

do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).