Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Ro/347/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212215232
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212215232.2

Uznesenie

15Ro/347/2012

7212215232

U Z N E S E N I E

Okresný súd Košice II, v právnej veci navrhovateľa H. Q., T..Q.., Q. Q. F. X, B., D.: XX XXX XXX, proti
odporkyni F. U., Z.. XX.X.XXXX, I.. XX.X.XXXX, Z. B. A.-Q. A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporkyne Združenie na ochrnau občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov,
IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov,
v konaní o zaplatenie XXX,XX M. s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice II zo dňa 23.4.2013 č.k. 15Ro/347/2012-38 a

konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovisúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavovýškeX,XXM.cestouDaňového
úradu Bratislava, do 15 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.5.2012
domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX M. s
prísl. a trovy konania titulom neuhradenia faktúr a zmluvnej pokuty.

Tunajší súd vydal dňa 23.4.2013 vo veci platobný rozkaz pod č.k. 15Ro/347/2012-38.ZosprávyMestskejevidencieobyvateľovdoručenejsúdudňa18.6.2013azosprávyRegistraobyvateľov
v Banskej Bystrici doručenej súdu dňa 19.6.2013 súd zistil, že odporkyňa zomrela dňa 15.1.2011, t.j.
pred začatím konania.

Z Úmrtného listu zapísaného v knihe úmrtí matričného úradu A. - Q. F. V. I. XS J.A. XXXX Z. Q. XX X.
X. Č. X Q. I., Ž. H. F. U., Z.. XX.X.XXXX, Z. B. A.-Q. A., I. L. XX.X.XXXX, t.j. pred začatím konania.

Podľa ust. § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd

ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Predpokladom civilnoprocesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva. Právna subjektivita u fyzických osôb vzniká narodením a

zaniká smrťou.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania (civilnoprocesná subjektivita).

Vzhľadom k tomu, že už v čase začatia konania - doručením žalobného návrhu na súd dňa 25.5.2012
odporkyňa nemala spôsobilosť byť účastníkom konania, ide o neodstrániteľnú prekážku konania a z

tohto dôvodu súd konanie zastavil a zrušil platobný rozkaz.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu bezhotovstným prevodom na účet súdu dňa
2.7.2012 vo výške XX,XX M..

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

V zmysle ust. § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 eura.V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom k vyššie citovaným zákonným ustanoveniam a ku skutočnosti, že konanie bolo zastavené,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške X,XX M., po jeho krátení o sumu 6,63 eur, cestou
príslušného daňového úradu, t.j. Daňového úradu Bratislava.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.