Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213224278
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213224278.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloletú F. J., F.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťa rodičov O.. J. J., F.. X.X.XXXX,
T. P., D. X, zast. JUDr. Andreou Balážovou, advokátkou so sídlom Moyzesova 46, Košice a O.. H. J., F..
XX.X.XXXX, T. P. Č.. XXX, zast. JUDr. Miriam Jachymovou, advokátkou so sídlom Pražská 2, Košice,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov ani štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 27.9.2013 domáhal, aby súd zveril maloleté dieťa do svojej
osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 160,- eur mesačne a

zároveň upravil styk dieťaťa s matkou.

Písomným podaním zo dňa 11.9.2014 otec svoj návrh na začatie konania zobral späť v celom rozsahu.
Prítomná právna zástupkyňa matky na pojednávaní dňa 12.9.2014 oznámila, že matka súhlasí so
späťvzatím návrhu a zastavením konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vsúladescit.zák.ustanovenímsúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Štát nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko v zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. a) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov je konanie vo veciach opatrovníckych,
starostlivosti o maloleté deti, osvojenia a povolenia uzavrieť manželstvo sú od poplatku oslobodené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.