Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/641/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204521
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5611204521.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému X. A., Z.. X. X. XXXX, Z. B.
G. A. XXX/XX, E. O., I.. XX. X. XXXX, pre vymoženie pohľadávky 445,51 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 1143/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 43,61 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 10. 5. 2011 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 1143/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 445,51 eura, priznanej

vykonateľným výkazom nedoplatkov VšZP č. 1124034115 zo dňa 18. 3. 2011. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 026528 * zo dňa 3. 6. 2011 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 445,51 eura a trovy exekúcie.

Dňa 9. 10. 2014 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie odôvodnený
tým, že rozhodnutie ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie bolo po jej začatí zrušené a tiež tým,
že povinný dňa XX. X. XXXX zomrel.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistil jej

smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.Podľa ust. § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky

konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd mal z oznámenia o úmrtí zväzok 36, ročník 2007, strana 71, poradové číslo 281 zo dňa 18. 8.
2014 preukázané, že povinný zomrel dňa XX. X. XXXX. Vzhľadom k tomu, že povinný zomrel pred
začatím exekučného konania (začaté dňa 10. 5. 2011), nie je splnená základná podmienka konania,
a to spôsobilosť byť účastníkom konania na strane povinného. Jedná sa o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, a preto súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s ustanovením § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku exekúciu
zastavil.

Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúcievovýške45,83euraapredložilexekútorskýspisEX1143/2011.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd exekúciu zastavil z dôvodu úmrtia povinného pred začatím exekučného konania, preto v súlade

s ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie. V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný, označený
oprávneným, už nežil, teda nemal právnu subjektivitu a v nadväznosti na to ani spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19
eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. čo predstavuje 39,83 eura.

V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada hotových výdavkov za poštovného vo výške 3,15 eura zvýšená o 20 % DPH, t. j.
čo predstavuje 3,78 eura.

Súd exekútorovi nepriznal poštovné v celej uplatnenej výške 5,00 eura, nakoľko v spise sa nachádzajú
dve doručenky na 1,40 eura a rovnako jedna na 1,40 eura, avšak zaslaná v štyroch konaniach. Preto

exekútorovi patrí pomerné poštovné vo výške 0,35 eura. Ďalšia zásielka - upovedomenie o začatí
exekúcie bolo oprávnenému doručené osobne, preto exekútorovi za toto doručenie nepatrí náhrada
poštovného.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 43,61 eura. Tieto trovy
je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.