Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ivana Dančová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/300/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238917
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213238917.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Správa domov SBD Bratislava II, s.r.o., so sídlom
Strojnícka 8, Bratislava, IČO: 35 970 740, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Solymosym, so
sídlomMiletičova25,Bratislava,protiodporcovi:T..E.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomŠ.XX,K.,ozaplatenie
1.133,46 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 1.133,46 Eur z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2013, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.133,46 Eur spolu s úrokom
zo omeškania 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 04.06.2013 do zaplatenia a trovy súdneho konania, a to
titulom nedoplatkov z vyúčtovania nákladov na platbách spojených s užívaním bytu za rok 2012.
Podaním, doručeným súdu dňa 03.06.2014, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť v
časti o zaplatenie istiny 1.133,46 Eur z dôvodu, že odporca dňa 07.02.2014 žalovanú istinu zaplatil. V
časti o zaplatenie úroku z omeškania a náhrady trov súdneho konania navrhovateľ zotrval na svojom
návrhu. K čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania čiastočne späť pred otvorením prvého
pojednávania, súd nezisťoval súhlas odporcu s čiastočným späťvzatím, nakoľko jeho nesúhlas by bol v
súlade s § 96 ods. 3 O.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. v tejto časti zastavil.
O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.