Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4RO/549/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224358
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414224358.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci

navrhovateľa (žalobcu): Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408

Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26

zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát

Michalská 9, 811 01 Bratislava

proti

odporcovi (žalovanému): T. Č., G.. XX.XX.XXXX

V. XXX, XXX XX Z. M.

o zaplatenie 301,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 19.02.2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.12.2014 bol na tunajší súd doručený návrh navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu proti
odporcovi o zaplatenie istiny 301,33 Eur spolu s úrokom z omeškania 0,055% ročne zo sumy istiny od

25.10.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania pozostávajúce z navrhovateľom uhradeného
súdneho poplatku vo výške 18,00 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 79,06 Eur za úkony
právnej služby .

Tunajší súd vydal platobný rozkaz pod č.k 4Ro/549/2014-16 dňa 31.12.2014 v súlade s návrhom zo
dňa 01.12.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2014. Odporca platobný rozkaz prevzal dňa
28.01.2015 a právny zástupca navrhovateľa dňa 09.02.2015. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť

a stal sa vykonateľným dňa 24.02.2015. Dňa 23.02.2015 - teda po vydaní platobného rozkazu a 1 deň
pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu - doručil právny zástupca navrhovateľa podanie ,
ktorým opravil petit návrhu na vydanie platobného rozkazu v časti výšky úrokov z omeškania z výšky
0,055 % ročne na výšku 5,5% ročne zo sumy 301,33 Eur od 25.10.2012 do zaplatenia , ďalej uviedol, že
chybou v písaní v petite návrhu na vydanie platobného rozkazu uviedol nesprávnu výšku navrhovateľom
uplatnených úrokov z omeškania , že výška uplatnených úrokov z omeškania je zjavne nesprávna,nakoľko navrhovateľ si v súdnom konaní uplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške a
že vzhľadom na vyššie uvedené súd nemal platobný rozkaz vydať a mal ich vyzvať na opravu petitu a
týmto podaním opravuje petit návrhu na vydanie platobného rozkazu .

2 4Ro/549/2014

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd je po vydaní platobného rozkazu jeho obsahom viazaný ktorý nie je možné meniť, teda ani

rozhodovať o rozšírení petitu návrhu. Navrhovateľ môže žiadať úroky z omeškania maximálne v
zákonnej výške. V prípade, ak by bol býval žiadal vo vyššej výške než to dovoľuje zákon ( právna
úprava ), súd by ho bol býval vyzval, v danom prípade však navrhovateľ žiadal v nižšej než zákonnej
výške a z toho dôvodu nebol dôvod na jeho výzvu na opravu petitu návrhu . Súd je teda toho názoru, že
v tomto prípade pri vydávaní platobného rozkazu nedošlo k žiadnej chybe v písaní ako ani k inej zrejmej

nesprávnosti , nakoľko platobný rozkaz bol vydaný v súlade s návrhom a petitom návrhu na vydanie
platobného rozkazu a teda nie je dôvod na jeho opravu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd podanie právneho zástupcu navrhovateľa zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .