Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/160/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603899206
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7603899206.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod č. k. EX
391/2003, na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10,
Spišská Nová Ves proti povinnému RESA STAVBY spol. s r.o., Fabiniho 10, Spišská Nová Ves, pre
vymoženie 305,71 eur ( 9210,- Sk ) takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,30 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného ( pôvodne Národný úrad práce Bratislava ) a žiadosť súdneho exekútora vydal
tunajší súd dňa 18.11.2003 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie

uloženej povinnosti istiny 305,71 eur a trov exekúcie.

Dňa 23.5.2013 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania bol vykonaný výmaz povinného z obchodného registra ex offo dňa 11.3.2010.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo

ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok.- 2 -

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I súd zistil, že povinný bol vymazaný
z obchodného registra ex offo dňa 11.3.2010. Ďalej bolo zistené, že uznesením Okresného súdu

Košice č. 26Cbr 28/2009 zo dňa 5.10.2009 bola obchodná spoločnosť RESA STAVBY zrušená bez
likvidácie. Z odôvodnenia predmetného uznesenia bolo zistené, že obchodná spoločnosť nemala
majetok postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon fikcie likvidátora. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 27.1.2009.

Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie, avšak navrhuje nepriznať
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko procesne nezavinil zastavenie exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku,
podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. Tunajší súd mal z uznesenia Okresného súdu Košice č. 26Cbr 28/2009
preukázané, že povinný nemal majetok a preto bol zrušený bez likvidácie.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 31,25 eur.
Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 a § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008. Nebola priznaná odmena podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky za úkon
prevzatie a naštudovanie prípade v sume 6,64 eur z dôvodu, že tento úkon bezprostredne súvisí so
samotným získaním poverenia a tento úkon bol súdnemu exekútorovi priznaný. Boli priznané úkony

odmeňované paušálnou sumou vo výške 16,60 eur ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie po 3,32
eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie po 3,32 eur, doručenie exekučného príkazu po 3,32 eur,
doručenie upovedomenia po 3,32 eur, každé zisťovanie majetku povinného - 3,32 eur ). Poštovné bolo
priznané v zmysle § 22 citovanej vyhlášky v sume 2,82 eur ( 2 x doručované zásielky ). Trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 19,42 Eur, pričom bola priznaná aj 20% DPH, t. j. trovy

exekúcie spolu predstavujú sumu 23,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.