Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 26C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219159
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114219159.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Andreou Vyskočovou, v právnej veci
navrhovateľa: P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, N., zastúpený J. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
Y. XXX/XX, N., proti odporcovi: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa v sume 140 Eur mesačne vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred s účinnosťou od 16.7.2014 s tým, že zročné výživné za obdobie od 16.7.2014 do
9.12.2014 vo výške 627,74 Eur sa odporca zaväzuje zaplatiť v jednej mesačnej splátke v sume 300 Eur
splatnej do 15.12.2014, v sume 100 Eur splatnej do 15.1.2015, v sume 100 Eur splatnej do 15.2.2015 a
v sume 127,74 Eur splatnej do 15.3.2015 pod následkom straty výhody splátok, čím sa mení Rozsudok
Okresného súdu Trnava č.k. 8C/31/2011-42 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti odporcu voči
navrhovateľovi.

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 16.7.2014, žiadal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť platiť navrhovateľovi výživné vo výške 250 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred s účinnosťou od 6.6.2014 a zročné výživné za obdobie od 6.6.2014. Navrhovateľ zároveň
žiadal, aby boli neoprávnene poberané rodinné prídavky poukázané na účet jeho splnomocnenej
zástupkyne a aby boli rodinné prídavky a zamestnanecký bonus na navrhovateľa presunuté z odporcu

na splnomocnenú zástupkyňu navrhovateľa.

Odporca vo vyjadrení k žalobe zo dňa 30.9.2014 zároveň žiadal vzájomným návrhom, aby bola
navrhovateľovi stanovená povinnosť poskytnutia informácií o návšteve školy v polročnej frekvencii na
základe písomnej žiadosti odporcu adresovaného k rukám navrhovateľa.

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 26C/76/2014 - 11 rozhodol tak, že zastavil konanie v časti určenia
výživného v sume 250 Eur mesačne od 6.6.2014 do 15.7.2014; v časti uloženia povinnosti žalovanému

poukázať neoprávnene poberané rodinné prídavky na účet splnomocnenej zástupkyne žalobcu, v časti
uloženia povinnosti žalovanému presunúť rodinné prídavky a zamestnanecký bonus na žalobcu zo
žalovaného na splnomocnenú zástupkyňu žalobcu a zastavil konanie o vzájomnom návrhu žalovaného,
ktorým žiadal stanoviť žalobcovi povinnosť poskytnutia informácií o návšteve školy v polročnej frekvencii
na základe písomnej žiadosti žalovaného adresovaného k rukám žalobcu, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 2.10.2014.Navrhovateľ a odporca žiadali súd, aby im schválil zmier nasledovného znenia: Odporca sa zaväzuje
prispievať na výživu navrhovateľa v sume 140 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s
účinnosťou od 16.7.2014 s tým, že zročné výživné za obdobie od 16.7.2014 do 9.12.2014 vo výške

627,74 Eur sa odporca zaväzuje zaplatiť v jednej mesačnej splátke v sume 300 Eur splatnej do
15.12.2014, v sume 100 Eur splatnej do 15.1.2015, v sume 100 Eur splatnej do 15.2.2015 a v
sume 127,74 Eur splatnej do 15.3.2015 pod následkom straty výhody splátok, čím sa mení Rozsudok
Okresného súdu Trnava č.k. 8C/31/2011-42 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti odporcu voči
navrhovateľovi.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdetiniesúschopnésamésaživiť.(ods.1)Obajarodičiaprispievajúna
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov. (ods. 2) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.(ods. 3)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. (ods. 1) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. (ods. 3).

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd
schválil uzavretý zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vo

veci čiastočne úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti, v ktorej súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto
rozhodnutiu vo zvyšnej časti je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne
pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.