Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313218224
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313218224.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: O. I., R.. XX.XX.XXXX, D. H. I. XXX, zast. JUDr. Jana
Dráčová, advokátka so sídlom Čajakova 25, 8111 05 Bratislava, proti odporcovi: V. I., R.. XX.XX.XXXX,
D. H. I. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovne :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania sa vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva

navrhovateľky sa prikazujú nehnuteľnosti v H.Ý. I., katastrálne územie H. I., zapísané na LV č. XXX ako
parc. registra C číslo XXX/X orná pôda o výmere X XXX K., parc. č. XXX/X zastavaná plocha o výmere
XXX K., par. č. XXX/X zastavaná plocha o výmere XXX K., XXX/X záhrada o výmere XXX K. a dom
na parcele XXX/X č. súpisné XXX zapísané v podiely 1/1 na oboch účastníkoch konania a podiel na
pozemku zapísanom na LV č. XXX katastrálne územie H. I. ako parc. registra P. číslo XXX/X zastavaná
plocha o výmere 370 m2 vo výške 1/2 zapísaných v katastri nehnuteľností v súčasnosti v 1/4 na

navrhovateľku a v 1/4 na odporcu. Hnuteľné veci ostávajú vo vlastníctve účastníkov tak ako ich užívajú.
Na vyrovnanie podielov sa navrhovateľka zaväzuje uhradiť odporcovi sumu 10 000 EUR, do troch dní
od poskytnutia úveru banky s tým, že odporca je povinný zaplatiť všetky nedoplatky spojené s užívaním
domu až do jeho vypratania, dom je povinný vypratať do 5 dní odo dňa poskytnutia vyrovnacieho podielu,
a to bez nároku na bytovú náhradu.

Súd navrhovateľke vracia súdny poplatok vo výške 59,40 Eur, do troch dní cestou Daňového úradu

Trnava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2013 žiadala, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode. Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom
uzavrela manželstvo, ktoré bolo právoplatne rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Veci patriace do masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov

navrhovateľka špecifikovala vo svojom návrhu na začatie konania.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na tunajšom súde, a to na 30.10.2014. Na pojednávanie
dostavila navrhovateľka spolu so svojou právnou zástupkyňou. Dostavil sa odporca. Pred otvorením
pojednávania účastníci zhodne uviedli, že vo veci uzatvorili súdny zmier, pričom bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania sa vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa
prikazujú nehnuteľnosti v H. I., katastrálne územie H. I., zapísané na LV č. XXX ako parc. registra P.

číslo XXX/X orná pôda o výmere X XXX K., parc. č. XXX/X zastavaná plocha o výmere XXX K., par. č.XXX/X zastavaná plocha o výmere XXX K., XXX/X záhrada o výmere XXX K. a dom na parcele XXX/X
č. súpisné XXX zapísané v podiely X/X na oboch účastníkoch konania a podiel na pozemku zapísanom
na LV č. XXX katastrálne územie H. I. ako parc. registra C číslo XXX/X zastavaná plocha o výmere XXX

K. vo výške X/X zapísaných v katastri nehnuteľností v súčasnosti v X/X na navrhovateľku a v X/X na
odporcu. Hnuteľné veci ostávajú vo vlastníctve účastníkov tak ako ich užívajú. Na vyrovnanie podielov
sa navrhovateľka zaväzuje uhradiť odporcovi sumu 10 000 EUR, do troch dní od poskytnutia úveru
banky s tým, že odporca je povinný zaplatiť všetky nedoplatky spojené s užívaním domu až do jeho
vypratania, dom je povinný vypratať do 5 dní odo dňa poskytnutia vyrovnacieho podielu, a to bez nároku

na bytovú náhradu.

Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo

ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 148 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak k zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 149 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho

ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže

súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom

však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko konanie skončilo zmierom.

Navrhovateľ, ako poplatník v zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), splnil svoju poplatkovú

povinnosť. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 66,00 Eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym

zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo

preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďže konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej a

navrhovateľ zaplatil súdny poplatok, a to vo výške 66,00 Eur, rozhodol súd zároveň o vrátení 90 % zo
zaplatených súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. §
202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia súdu o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi a odporcovi
je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.