Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204973
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5714204973.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloleté deti : B. L., nar. XX.XX.XXXX, B. L.,
nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, deti matky: A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom : mesto N., toho času bytom D.
D., C. XXX/XXXB, XXX XX S., a otca : Mgr. M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom : Z. XX, E. pod T., o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, v konaní o odvolaní matky proti rozsudku Okresného
súdu Martin č. k. 21P/83/2014-56 zo dňa 05. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

rozsudok okresného súdu zrušuje a vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom mal. B. L. a mal. B. L. zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Matke uložil povinnosť platiť výživné na mal. B. vo výške
50,- € mesačne a na mal. B. vo výške 50,- € mesačne vždy vopred do 20-teho dňa mesiaca s účinnosťou
od 14.04.2014. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení rozsudku uviedol, že otec detí dňa 14.04.2014 podal na súd návrh na zverenie mal. detí
do jeho osobnej starostlivosti a o určenie výživného. Citujúc viaceré ustanovenia Zákona o rodine i
ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. sa obmedzil na konštatovanie, že rozsudok bol vyhotovený v skrátenej
forme, nakoľko sa všetci účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.

Proti rozsudku podala odvolanie matka detí, v ktorom namietala nesprávnosť skutkových zistení i odňatie
možnosti konať pred súdom. Po podrobnostiach uviedla, že mal. B. je cez týždeň na internáte, kde
sa o ňu starajú vychovávatelia, väčšinu víkendov trávi u jej mamy. Na pojednávanie určené na deň
05.02.2015 sa nemohla dostaviť z dôvodu práceneschopnosti, súdu sa ospravedlnila mailom. S deťmi
má od rozvodu blízky citový vzťah, a preto žiadala, aby deti boli zverené do jej výchovy. Podľa jej názoru
nie je prekážkou na zverenie detí do jej výchovy skutočnosť, že pracuje v Českej republike, vlakom
RegioJet trvá cesta 4 hodiny, deti môžu byť aj pod dozorom jej mamy a najstaršej dcéry. Keďže deti
budú mať v tomto roku 18 a 16 rokov, môžu sa sami rozhodnúť.

Otec detí a kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky písomne nevyjadrili.

Krajský súd ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo podané včas a smerovalo proti rozhodnutiu,
ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom, preskúmal rozsudok okresného súdu v rozsahu
vymedzenom ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a po preskúmaní ho bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§214 ods. 2), podľa § 221 ods. 1 s prihliadnutím na § 212 ods. 3 O.s.p. zrušil a podľa §
221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie z nasledovných dôvodov :

Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v prejednávanej veci neboli splnené
podmienky na vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p., t.j. rozsudku, o ktorom sa uvedie iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol, nakoľko matka detí nebola na
pojednávaní konanom dňa 05.02.2015 (na ktorom bol rozsudok vyhlásený) prítomná, ani sa odvolania
proti nemu nevzdala. Táto skutočnosť je zrejmá z obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 05.02.2015 i
z prílohy k tejto zápisnici, podľa ktorej sa odvolania proti rozsudku vzdali iba otec a kolízny opatrovník.
Odvolací súd vyhodnotil ako dôvodnú i odvolaciu námietku matky, ktorou namietala nesprávnosť
skutkových zistení. Vzhľadom na vek mal. detí bolo potrebné, aby ich súd v konaní vypočul a zistil
stanovisko k otázke zverenia do výchovy otca alebo matky. Okresný súd nedostatočne zistil osobné,
majetkové a zárobkové pomery matky (v čase vyhlásenia rozsudku mal k dispozícii iba príjmy matky z
pracovnej činnosti za mesiace august a september 2014) a tiež skutkové okolnosti týkajúce sa zmeny
výchovného prostredia od posledného rozhodnutia súdu.

Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené zistenia rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil
a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.