Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211118
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa:

T.. Y. V., B.. XX.XX.XXXX, X. W.Ľ. XXX/XX, XXX XX Ž., proti odporcovi: T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. W.
XXX/XX, XXX XX Ž., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť T. V., B.. XX.XX.XXXX voči navrhovateľovi T.. Y. V., B.. XX.XX.XXXX,
naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4P 110/2012 - 11 zo dňa
08.10.2012 z r u š u j e počnúc dňom 01.10.2014.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 22.09.2014
domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti stanovenej odporcovi voči navrhovateľovi a to rozsudkom

Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4P 110/2012-11 zo dňa 08.10.2012. Svoj návrh zdôvodnil
skutočnosťou, že v júni 2014 ukončil štúdium na vysokej škole a momentálne je evidovaný ako
nezamestnaný na úrade práce. Zároveň poukázal na skutočnosť, že odporca vzhľadom na nepriaznivý
zdravotný stav nemôže požiada o zrušenie povinnosti platiť výživné.

Z prevedeného dokazovania prevedeného na pojednávaní a to výsluchom navrhovateľa a výsluchom
opatrovníka odporcu mal súd preukázané, že označený odporca je prirodzeným otcom navrhovateľa.
Výška vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľovi bola stanovená naposledy rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 4P 110/2012-11 zo dňa 08.10.2012. Z výpovede navrhovateľa

vyplynula pre súd okolnosť, že v mesiaci jún 2014 ukončil vysokoškolské štúdium, je evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žarnovica.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 27.11.2014 boli prítomní všetci účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku
sa vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto aplikoval ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p..Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.