Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201644
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201644.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Z. H., J. XX.XX.XXXX, Y. G. X..N. Č.. X/XXX, V. N.,
štátneho občana SR proti odporcovi S. H., J.S. XX.XX.XXXX, Y. G. S. XXXXX/XX, G. - I., štátnemu
občanovi SR, o návrhu odporcu na zrušenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

zrušuje uznesenieOkresnéhosúduLučenec,č.k.8C/32/2014-13zodňa14.04.2014,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 02.05.2014 a vykonateľnosť dňa 17.04.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Banskej Bystrici č.k. 14Co/674/2014-25 zo dňa 28.05.2014, ktorým súd zakázal odporcovi prevod,
predaj, nájom, zaťaženie akýmkoľvek spôsobom právami tretích osôb, nehnuteľnosti nachádzajúce sa v
X.Č., okres Lučenec, k.ú. X., na LV č. XXXX pod B 27, byt č. 15 na 6. poschodí stavby dom 3, súp. číslo
5387, na CKN parc. č. 432/4 o výmere 225 m2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. Č. 432/4 o veľkosti 5791/160897, až do doby rozhodnutia veci
vedenej pod sp. zn. 9C/21/2014 Okresného súdu Lučenec vo veci o neplatnosť dobrovoľnej dražby.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
33 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2014, ktoré bolo doplnené dňa 20.03.2015, sa
odporca domáhal, aby súd zrušil predbežné opatrenie nariadené uznesením sp. zn. 8C/32/2014 zo dňa
14.04.2014. V odôvodnení uviedol, že vydaným predbežným opatrením poskytuje súd právnu ochranu

žalobe, ktorá musí byť zamietnutá z dôvodu, že v nej odporca ako vydražiteľ nie je účastníkom konania,
hoci ide o nerozlučné spoločenstvo podľa § 24 ods. 2 zákona o dobrovoľných dražbách. Keďže už
uplynuli 3 mesiace od konania dražby, tento stav nie je možné reparovať. Odporca má za to, že pri
vydávaní predbežného opatrenia súd dostatočne neskúmal dôvodnosť nároku vo veci samej. Ďalej
odporca poukázal na to, že Z. N., ktorého nájomné právo malo byť dražbou dotknuté, nebol v čase
konania dražby nájomcom sporného bytu, o čom svedčí jeho prehlásenie, ktoré pripojil k návrhu. Zákaz

prenajímať sporný byt je podľa odporcu v rozpore s ústavným právom na podnikanie, pričom pokiaľ pán
Z. N. bude hradiť dohodnuté nájomné, nie je problém mu byt za dohodnutých podmienok do užívania
prenechať. Na základe uvedeného odporca žiadal, aby súd zrušil vydané predbežné opatrenie, t.j.
uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 8C/32/2014 zo dňa 14.04.2014.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len O.s.p.) predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Občiansky súdny poriadok rozlišuje v ustanovení § 77 ods. 1, 2: 1) zánik predbežného opatrenia- k

čomu dochádza automaticky, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v zákone, 2) zrušenie
predbežného opatrenia - na základe rozhodnutia súdu. V ustanovení § 77 ods. 1 O.s.p. sú uvedenétaxatívne dôvody zániku predbežného opatrenia a to ak: a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. Na

rozdiel od zániku predbežného opatrenia, ku ktorému dochádza priamo ex lege, k zrušeniu predbežného
opatrenia dochádza jedine výrokom súdu a to vtedy , keď pominuli dôvody, pre ktoré sa nariadilo s
odkazomnaustanovenie§77ods.2O.s.p.,prípadneaksúddodatočnesazistí,žedôvodynanariadenie
predbežného opatrenie tu ani neboli.

Súd nahliadnutím do pripojeného spisu vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 8C/32/2014 zistil,

že uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/32/2014-13 zo dňa 14.04.2014 súd zakázal
odporcovi prevod, predaj, nájom, zaťaženie akýmkoľvek spôsobom právami tretích osôb, nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v X., okres Lučenec, k.ú. X., na LV č. XXXX pod B 27, byt č. 15 na 6. poschodí stavby
dom 3, súp. číslo 5387, na CKN parc. Č. 432/4 o výmere 225 m2, podiel na spoločných častiach a
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. Č. 432/4 o veľkosti 5791/160897, až do
doby rozhodnutia veci vedenej pod sp. zn. 9C/21/2014 Okresného súdu Lučenec vo veci o neplatnosť

dobrovoľnej dražby. Proti predmetnému uzneseniu podal odporca odvolanie, o ktorom Krajský súd v
Banskej Bystrici rozhodol tak, uznesením č.k. 14Co/674/2014-25 zo dňa 28.05.2014 odvolanie odporcu
ako oneskorene podané odmietol. Vyššie označené uznesenie o nariadení predbežného opatrenia
nadobudlo právoplatnosť 02.05.2014 a vykonateľnosť 17.04.2014.

Po oboznámení sa so spisom tunajšieho súdu sp.zn. 9C/21/2014 má súd za nepochybné, že uvedené

konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené, a teda vo veci samej rozhodnuté nebolo. Na základe
uvedenej skutočnosti preto nemohlo predbežné opatrenie zaniknúť v súlade s ustanovením § 77 ods. 1
písm. b) a c) O.s.p. Súd ďalej zisťoval aj či sú naplnené dôvody zrušenia predbežného opatrenia podľa §
77 ods. 2 O.s.p., t.j. skúmal, či pominuli dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené, prípadne
či dôvody na nariadenie predbežné opatrenie tu boli.

Dňa 24.02.2014 doručili žalobcovia 1/ Z. H., J.. XX.XX.XXXX a 2/ Z. N. súdu žalobu o neplatnosť
dobrovoľnej dražby. Ako žalovaných označili 1/ DUPOS dražobná spoločnosť, spol. s r.o. so sídlom
Tamaškovičova 17, 917 01 Trnava, IČO: 36 233 935 a 2/ DPS financial consulting, s.r.o., so sídlom
Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930. Podanou žalobou sa žalobcovia domáhajú, aby súd
rozhodol, že dobrovoľná dražba, ktorá sa konala dňa 07.02.2014 v Rimavskej Sobote a ktorú vykonával

dražobník DUPOS dražobná spoločnosť s r.o. so sídlom Tamaškovičova 17, 917 01 Trnava, IČO: 36 233
935 a bola osvedčená notárskou zápisnicou N 63/2014, NZ 4669/2014, NCRIs 4815/2014 o vykonaní
dražby je neplatná. Podaním doručeným súdu 12.08.2014 zobral žalobca 2/ Z. N. žalobu celom rozsahu
späť. Uznesením č.k. 9C/21/2014-82 zo dňa 21.10.2014 súd konanie sčasti týkajúcej sa žalobcu 2/ Z.
N. zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2014.

Žalobu o určenie neplatnosti verejnej dobrovoľnej dražby nemožno považovať za klasickú žalobu v
zmysle § 80 písm. c) O.s.p. (určovaciu žalobu), ale za žalobu rezultujúcu z ustanovení § 21 ods. 2, 3
zákonaodobrovoľnýchdražbách(č.527/2002Z.z.),vzmyslektoréhozákonnéhoustanoveniavprípade,
ak boli porušené ustanovenia tohto zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich
právach, požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Osoba, ktorá podala na súde žalobu podľa ods. 2,

je povinná oznámiť príslušnej správe katastra nehnuteľností začatie súdneho konania.

Podľa § 21 ods. 4 zákona o dobrovoľných dražbách, účastníkmi súdneho konania o neplatnosť dražby
podľa ods. 2 sú navrhovateľ dražby, dražobník, vydražiteľ, predchádzajúci vlastník a dotknutá osoba
podľa ods. 2. Súd považuje za potrebné poznamenať, že vecná legitimácia v konaní (aktívna alebo
pasívna) predstavuje hmotnoprávny vzťah účastníka konania k prejednávanej veci, a má ju iba ten, kto

je subjektom hmotnoprávneho vzťahu, o ktorom sa v konaní rozhoduje. Okruh účastníkov v sporovom
konaní tvoria navrhovateľ a odporca, tí ktorých za účastníkov považuje zákon, a napokon okrem
navrhovateľa aj tí, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať. Občiansky súdny poriadok v § 91
rozlišuje dva druhy spoločenstva účastníka a to tzv. samostatné spoločenstvo (ods. 1) a spoločenstvo
nerozlučné (ods. 2). O nerozlučné spoločenstvo podľa § 91 ods. 2 O.s.p. ide všade tam, kde sa účinok

a dôsledok rozsudku vzťahuje na všetkých účastníkov (spoločníkov), teda tam, kde podľa hmotnéhopráva je právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide nedeliteľnej povahy. Zároveň tu ide o nútené
spoločenstvo. V takýchto prípadoch je treba vydať ohľadne všetkých spoločníkov jediný rozsudok. Z
výkladu vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že sa jedná o vymedzený okruh osôb,

ktorým v konkrétnom konaní náleží tzv. vecná legitimácia, ktorá zakladá hmotnoprávnu zodpovednosť,
či na strane navrhovateľov alebo odporcov.

Zo samotného ustanovenia § 21 ods. 4 o dobrovoľných dražbách vyplýva to, že účastníkmi súdneho
konania o neplatnosť dražby podľa ods. 2 sú navrhovateľ dražby, dražobník, vydražiteľ, predchádzajúci
vlastník a dotknutá osoba podľa ods. 2. Z hľadiska vecnej legitimácie sa konania na strane

žalobcu (aktívne procesné spoločenstvo) alebo žalovaných (pasívne procesné spoločenstvo) musia
zúčastniť navrhovateľ dražby, vlastník alebo nositeľ iného práva k predmetu dražby, dražobník a
vydražiteľ. Na strane žalovaných (odporcov) vzniká nerozlučné procesné spoločenstvo. Pri tomto druhu
procesného spoločenstva sa rozhodnutie týka všetkých spoločníkov s rovnakým výsledkom, práva
a povinnosti spoločníkov sú nerozlučné. Ide o nútené spoločenstvo, pri ktorom sa procesný úkon
niektorého zo spoločníkov týka všetkých spoločníkov. Dôsledky nerozlučného spoločenstva vyplývajú z

hmotnoprávneho vzťahu účastníkov bez zreteľa na ich vôľu. Neplatnosť dobrovoľnej dražby môže určiť
lensúdvsamostatnomkonaníourčeniejejneplatnostiazustanovení§21ods.4zákonaodobrovoľných
dražbách a ním podaného taxatívneho výpočtu účastníkov súdneho konania možno vyvodiť, že ak
niektorá z osôb označená za účastníka konania o neplatnosť dražby nie je žalobcom alebo jedným zo
žalobcov, musí byť žalovanou alebo jednou zo žalovaných. V konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej

dražby vyplýva nerozlučnosť spoločenstva účastníkov konania z právnej povahy dobrovoľnej dražby, z
predpokladov určenia jej neplatnosti súdom, z dôsledkov, ktoré z určenia neplatnosti dražby vyplývajú
pre právne vzťahy týchto osôb a tiež aj z toho, že účinok rozhodnutia o žalobe sa musí vzťahovať na
všetkých, ktorých práv a povinností sa výsledok dražby týka.

Jedným z predpokladov úspechu navrhovateľa v sporovom konaní, je preukázanie, že navrhovateľ je

nositeľom práva, ktoré uplatňuje v návrhu na začatie konania (aktívna vecná legitimácia) a odporca
je nositeľom tomuto právu zodpovedajúcej povinnosti (pasívna vecná legitimácia). V každom súdnom
sporovom konaní existuje okruh otázok, ktoré súd skúma i bez návrhu. Medzi takéto otázky patrí aktívna
vecná legitimácia navrhovateľa a pasívna vecná legitimácia odporcu. V prejednávanej veci vedenej pod
sp. zn. 9C/21/2014 žalobca Z. H. v žalobe označil za žalovaných len dražobníka a navrhovateľa dražby,

v žalobe neoznačil vydražiteľa ako nerozlučného spoločníka popri odporcovi a tak neexistuje naliehavá
potreba ochrany navrhovateľa a zákonný dôvod na ďalšie trvanie nariadeného predbežného opatrenia.

Z týchto dôvodov súd dospel k záveru, že je dôvodné, aby v danej veci postupoval v zmysle § 77 ods.
2 O.sp. a zrušil predbežné opatrenie nariadené uznesením č.k. 8C/32/2014-13 zo dňa 14.04.2014.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania. Analogicky súd o zrušení predbežného opatrenia rozhodol
bez pojednávania, pričom k rozhodnutiu nebol potrebný výsluch účastníkov konania.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd
rozhodoval o návrhu odporcu na zrušenie predbežného opatrenia, odporcovi v konaní vznikli trovy

zaplatením súdneho poplatku v sume 33 Eur, náhradu ktorých mu súd priznal od navrhovateľa podľa
vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd určil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi trovy konania v lehote troch dní od právoplatnosti

uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, cestou Okresného súdu

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne.