Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218207573
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218207573.1

Uznesenie

X. súd E. II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté M. D., K., H.. XX.X.W. B. B., H.. XX.X.W., T..
E. X. Ú. S., K. N. B. Q., E., K. H. Č.. X, E., detí matky W. D., H.. XX.X.W., C. E., D. X, R..Č.. E., S. XX
a neuvedeného otca, na návrh navrhovateľov: X. K. E., H.. XX.XX.W. B. X. M. E., H.. XX.XX.W., X. R.
C. C. W., v konaní o pestúnsku starostlivosť takto

r o z h o d o l :

H. opatrením nariaďuje M. M. V. X, E., odovzdať maloleté deti K. D., H.. XX.X.W. B. B. D., H.. XX.X.W.

do osobnej starostlivosti budúcich pestúnov K. E., H.. XX.XX.W. B. M. E., H.. XX.XX.W., obaja trvale
bytom C. W..

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním doručeným súdu M. XX.X.W. navrhovatelia žiadali zveriť Z.. M. do ich pestúnskej
starostlivosti a zrušiť ústavnú starostlivosť nariadenú Z.. K. D., H.. XX.X.W. Q. X. K. E. P. Č..E.. W./W./
W. T. M. XX.XX.W. B. Z.. B. D., H.. XX.X.W. V. X.. K. E. P. Č..E.. W./W./W. T. M. XX.XX.W.. T. žiadali

neodkladným opatrením nariadiť M. M. V. X, E. odovzdať mal. M. K. D., H.. XX.X.W. B. Z.. B. D., H..
XX.X.W. do osobnej starostlivosti budúcich pestúnov: K. E., H.. XX.XX.W. B. M. E., H.. XX.XX.W., obaja
bytomC.W..K.H.X.R.,Ž.K.T.M.T.Ž.,E.Z.T.K.K.S.B.R.M.X.X.X.W..Posprostredkovaníinformácií
o súrodencoch K. B. B. boli informovaní o ich zdravotnom stave a celkovom psychomotorickom vývoji
i rodinnej anamnéze, rozhodli nadviazať s nimi osobný vzťah. K. uskutočnené v priestoroch detského
domova XX.X.W. bolo úspešné a tak nasledovali ďalšie pobyty v domácnosti navrhovateľov, kde deti sa

udomácnili, pomáhali, zapájali sa do prác, fungovali ako rodina. Z. navrhovatelia uviedli, že sú manželmi
od Q. W., počas ich manželstva sa im narodili R. M., K., H.. XX.XX.W., M., H.. X.X.W. B. K., H.. XX.X.W..
M. vedeli o rozhodnutí navrhovateľov prijať do rodiny ďalšie deti a toto ich rozhodnutie podporovali. K.
B. B. si obľúbili, s rozhodnutím navrhovateľov súhlasia. H. uviedli, že obývajú rodinný dom v obci C. W.,
ktorý je plne zariadený, priestranný, funkčný, pre K. B. B. majú pripravené priestory. H. je nezamestnaná,
poberá dávky v hmotnej núdzi a navrhovateľ je zamestnaný v stavebnej U. K. E. K..Q..X.. N. Z. B. E.

K. S. S. W. G. Z..

X. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili rodné listy, sobášny list, písomné podanie
Ú. S.Á., K. N. B. Q. E. T. M. XX.XX.W., K. K. H. X. N. K. Z.. M. T. XX.XX.W., Q. T. M. XX.XX.W., F.
potvrdenia, výpisy z registra trestov.

X. Ú. S., K. N. B. Q. N. E. N. K. S. S. T. M. XX.XX.W. uviedol, že na základe doteraz konaných
interakčných stretnutí je možné potvrdiť, že medzi deťmi a žiadateľmi sa postupne buduje a upevňuje
emocionálna väzba a žiadatelia prejavujú vážny záujem o zverenie detí do pestúnskej starostlivosti. Je
plánovaný ďalší pobyt detí v rodine aby sa mohla emocionálna väzba posilňovať. S. a správanie detí je
priebežne monitorované M. domovom a poskytovaná adekvátna pomoc. N. na úspešnosť nadviazaného
osobného vzťahu a pripravenosť žiadateľov S. M. M. K. K. A. B. T. S.B. V. X. N. T. Z.. M. B. C. Č. K.

T. M. S. X. Ž. B. Z. Z. R. N. S. H. V. H. L. N.. E. H. Q. K. Z. S. S. K. Ú. Ú. X. Q. S. S., E. C. N. E. T.
Z.. M. H. X. K. M. S. K. Z.G. E..X. Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporového poriadku (L.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 328 ods.X L., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X. Podľa § 329 ods.X L., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

X. Podľa § 3X9 ods.2 L., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

X. Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. mimosporového poriadku (L.) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X. Podľa § 367ods. X L., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. H. neodkladného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. H. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. H. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkovatretíchosôb.H.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov

účastníkov. H. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. R. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. S.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých

konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
L., za aplikácie všeobecnej subsidiarity L.. L. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu L.
ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti L. „H. ustanovenia o neodkladných a iných

opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení
v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je
upravený v príslušných ustanoveniach L.. S. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch
procesných kódexov. S. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno
začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že navrhovatelia vo svojom návrhu na
nariadenieneodkladnéhoopatreniaosvedčilinaliehavosťpredbežnejúpravypomerov,zvereniemal.detí
do ich starostlivosti je v nespornom záujme maloletých, preto súd návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.