Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201236
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1420201236.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. N., nar. XX.XX.XXXX,
A. N., nar. XX.XX.XXXX a B. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matka - E.
N., nar. XX.XX.W., korešpondenčná adresa X. XX, C. a otec - R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 9, C.,
na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti T. N., nar. XX.XX.XXXX, A. N., nar. XX.XX.XXXX a B. N., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne
zverujú do osobnej starostlivosti otca.

Matke súd ukladá povinnosť platiť od 25.05.2020 výživné v sume 80 eur mesačne na každé dieťa vždy
do 15. dňa v každom kalendárnom mesiaci k rukám otca.

Otcovi súd ukladá povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia návrh na začatie
konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom tunajšiemu súdu postúpeným Okresným súdom Bratislava IV dňa 27.04.2020 sa

otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia o zverení maloletých detí T. N., nar. XX.XX.XXXX,
A. N., nar. XX.XX.XXXX a B. N., nar. XX.XX.XXXX, do jeho osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti
matke prispievať na výživu maloletých sumou 160 eur mesačne na T., sumou XXX eur mesačne na A.
a sumou 120 eur mesačne na B.. Uviedol, že matka odišla zo spoločnej domácnosti dňa 25.03.2020
s odôvodnením, že potrebuje byť sama. Nasledujúci deň si všetky deti na jeho žiadosť zobrala matkina
matka. V rovnaký deň prišla domov matka detí priznajúc sa, že už osem mesiacov fetuje pervitín a zase

z domácnosti odišla. V minulosti bola matka závislá na tvrdých drogách štyri roky a zo závislosti sa liečila
tri a pol roka mimo Slovenskej republiky.
Od najstaršieho dieťaťa sa dozvedel, že pokiaľ bol v práci, chodil k nimX Z. P., ktorý v minulosti dávala
matke drogy, a do ktorého matka bola a zase je zamilovaná.
2. Z priloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len ÚPSVaR) zo dňa
16.04.2020 vyplýva, že rodičia sa mali nasťahovať do nového podnájmu v S. a obnoviť spolužitie. Z

úradného záznamu označeného úradu zo dňa 21.04.2020 je zrejmé, že matka opäť odišla zo spoločnej
domácnosti a berie drogy. Uvedené potvrdzuje aj správa ÚPSVaR-u zo dňa 22.04.2020.
3. Na tunajšom súde sa ohľadne maloletých detí N. nevedie žiadne konanie.
4. V zmysle § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
9. Účelom neodkladného opatrenia je rýchly zásah súdu do tých pomerov účastníkov konania,

ktorých úprava neznesie odklad. Potreba uplatnenia neodkladného opatrenia musí vychádzať zo stavu
vyžadujúceho si okamžité riešenie, preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá už z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. V
dôsledku toho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný a hodnoverný
popis skutočností objasňujúcich stav a pomery účastníkov v čase rozhodovania súdu prvej inštancie bez
akejkoľvek pochybnosti o bezodkladnej potrebe jeho využitia. Uvedené si vyžaduje aj tá skutočnosť, že

v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a súd
pri svojom rozhodovaní vychádza len z návrhu na jeho nariadenie pokiaľ ide o nariadenie neodkladného
opatrenia pred začatím konania a ak sa jedná o nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu konania,
resp. po jeho skončení, z obsahu súdneho spisu, teda z dôkazov už vykonaných.
10. Neodkladné opatrenie týkajúce sa maloletého dieťaťa má mať len dočasnú povahu s ohľadom na

sledovaný cieľ, ktorým je zabezpečenie neodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie
je prostriedkom ochrany zjavne ohrozených alebo už narušených práv a záujmov maloletého dieťaťa
do doby meritórneho rozhodnutia, teda do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine.
11. Procesný inštitút neodkladného opatrenia možno uplatniť iba výnimočne, a to len v prípadoch

riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.
12. Aj keď sa maloleté deti v súčasnosti nachádzajú v osobnej opatere otca, súd vyhovel návrhu o ich
zverení do otcovej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. Opodstatnenosť takéhoto rozhodnutia
videlvpotrebezastabilizovaniavýchovnéhoprostrediamaloletýchdetíuotcazdôvodunezodpovedného
spôsobu života matky, ktorá rodinu opakovane opustila a maloleté deti, ktoré sú v útlom veku, ponechala

v otcovej opatere. Otec je zamestnaný, so starostlivosťou o maloleté deti mu pomáha matkina matka, s
ktorou má podľa referencii ÚPSVaR-u dobrý vzťah. Otec s ÚPSVaR-om riadne spolupracuje.
13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
14. Pod výživným v nevyhnutnej miere sa rozumie finančné plnenie povinného (rodiča) v
prospech oprávneného (dieťaťa) na zabezpečenie jeho najzákladnejších životných potrieb tak, aby

sa predišlo stavu ohrozenia jeho riadnej výživy. Neodkladným opatrením preto nemôže byť určené
výživné podľa ustanovení Zákona o rodine, teda výživné v súlade s možnosťami, schopnosťami a
majetkovými pomermi povinného rodiča, ale len výživné v rozsahu uspokojenia základných potrieb
výživou odkázaného dieťaťa, práve s ohľadom na charakter neodkladného opatrenia, kedy sa súd
pri rozhodovaní neriadi hmotnoprávnymi zákonnými ustanoveniami, ale len procesným predpisom,

hovoriacim o nevyhnutnej miere.
15. Za výživné v nevyhnutnej miere súd v danom prípade s poukazom na útly vek detí považuje
sumu 80 eur mesačne na každé z nich a nie sumy, ktoré otec požaduje. Výživné určené neodkladným
opatrením tak, ako je vyššie oboznámené, slúži len na pokrytie najzákladnejších potrieb, čo vyplýva
aj zo samotného pojmu nevyhnutnej miery. Pretože pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, súd určil výživné na maloleté deti odo dňa nariadenia
neodkladného opatrenia, t.j. od 25.05.2020.
16. Podľa § 336 ods. 1 veta prvá CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu (v danom prípade
návrh) vo veci samej.

17. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.
18. Z dôvodu, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh otca pred začatím konania vo veci
samej, súd otcovi uložil povinnosť podať meritórny návrh v primeranej lehote obsiahnutej vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Pokiaľ takýto návrh v určenej lehote otec nepodá, súd bude postupovať v súlade

s ustanovením § 336 ods. 3 CSP a neodkladné opatrenie zruší.
19. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).
20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
trojmo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 CSP

a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).