Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 3, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202061
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420202061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľa: A.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, proti druhej účastníčke: R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T.,
S.H. N. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. U., nar. XX.XX.XXXX a R. U., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev Z. úradu Z., vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom 1, r o z v á d z a .

II. T. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 11.05.2020 domáhal

rozvodu manželstva. V návrhu navrhovateľ uviedol dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť a
uviedol, že z manželstva pochádzajú tri plnoleté deti. K návrhu navrhovateľ pripojil sobášny list
účastníkov konania, potvrdenie Mesta Nové Zámky o poslednom spoločnom bydlisku účastníkov. K
návrhu sa vyjadrila druhá účastníčka podaním zo dňa 04.06.2020, ktorá uviedla, že s návrhom súhlasí.

2. Na pojednávaní dňa 03.07.2020 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré v
návrhu uviedol a druhá účastníčka konania na uvedenom pojednávaní opätovne uviedla, že s rozvodom

manželstva súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.4. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa, ako i na základe skutočností uvedených v návrhu
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
druhá účastníčka s návrhom súhlasila. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP , keďže podľa
uvedeného ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva vzdali písomne do zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.