Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200048
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200048.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej žalobcu (navrhovateľa): H. E., bytom I. pri F. XXX/X, T. O. o
potvrdenie nadobudnutia dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou alebo návrhom na začatie konania o
d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (navrhovateľ) sa v konaní domáhal potvrdenia dedičstva k nehnuteľnosti, ktorá je bližšie
vymedzená v jeho podaní zo dňa 07.01.2020.

2. Právoplatným uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/1/2020-12 zo dňa
05.05.2020 bol žalobca (navrhovateľ) vyzvaný, aby v lehote 15 dní doplnil svoje podanie, ktoré by mohlo
byť podľa svojho obsahu žalobou o upresnenie žalobného návrhu tak, aby bola zrejmá žalovaná strana,

ďalej aby obsahovalo pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a vykonateľný žalobný návrh alebo ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom
na začatie konania tak, aby obsahovalo meno, priezvisko, dátum úmrtia a dedičskú postupnosť po
poručiteľovi. Žalobca (navrhovateľ) bol zároveň upozornený, že ak v stanovenej lehote podanie neopraví
alebo nedoplní, súd voči nemu odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou
alebo návrhom na začatie konania. Citované uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 19.05.2020.

3. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 127 ods. 1. C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.Podľa § 132 ods. 1, 2 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označené dôkazy.

Podľa stanovenia § 211 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
ak sa objaví po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie o dedičstve skončilo, ďalší poručiteľov
majetok, prípadne aj dlh, súd vykoná o tomto majetku dodatočné konanie o dedičstve.

Podľa ustanovenia § 165 C.m.p. účastníkmi konania o dedičstve sú tí, o ktorých sa dôvodne možno
domnievať, že sú poručiteľovými dedičmi.

V zmysle ustanovenia § 23 C.m.p. konanie sa začína na návrh. V návrhu na začatie konania sa okrem
všeobecných náležitostí (§ 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len

CSP) v zmysle § 25 CMP uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho
sa domáha.

Podľa § 133 C.s.p. sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu

alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

Podľa § 136 C.s.p. ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu,

prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a
elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

4. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia

z nasledovných dôvodov. Ak podanie žalobcu (navrhovateľa) zo dňa 07.01.2020 má predstavovať podľa
svojho obsahu žalobu, musí obsahovať náležitosti podľa § 127 ods. 1 C.s.p. a podľa § 132 ods. 1,2
C.s.p., teda všeobecné náležitosti podania a náležitosti žaloby. Súčasťou toho je nevyhnutné, aby bolo
nad akúkoľvek pochybnosť jasné, čoho sa žalobca v tomto spore, voči ktorému žalovanému a na
základe ktorých rozhodujúcich skutočností domáha. Hoci uznesenie tunajšieho súdu 10C/1/2020-12

zo dňa 05.05.2020 bolo žalobcovi riadne doručené, žiadnym spôsobom naň nereagoval. Ak podanie
žalobcu (navrhovateľa) zo dňa 07.01.2020 má predstavovať podľa svojho obsahu návrh na začatie
konania, v takom prípade je nevyhnutné aby tento návrh obsahoval meno, priezvisko, dátum úmrtia
a dedičskú postupnosť po poručiteľovi. V tejto súvislosti sa poznamenáva, že návrh na dodatočné
prejednanie dedičstva musí obsahovať osobitné náležitosti podľa § 23 C.m.p. a všeobecné náležitosti

podľa § 127 ods. 1 C.s.p.. V rámci dedičského konania sú osobitné údaje potrebné k návrhu: údaje
o poručiteľovi, jeho meno, dátum úmrtia, aký majetok je potrebné prejednať. Ďalej sú to údaje o
okruhu dedičov po poručiteľovi a ak niektorý z dedičov po smrti poručiteľa zomrel, uviesť
dátum smrti a preukázať vzniknutú dedičskú postupnosť po zomrelom. Návrh musí byť vybavený
dokladom o smrti poručiteľa, potrebnými dokladmi o novoobjavenom majetku, prípadne ocenením tohto

majetku, dokladmi preukazujúcimi dedičskú postupnosť. Ako je už uvedené vyššie, hoci uznesenie
tunajšieho súdu 10C/1/2020-12 zo dňa 05.05.2020 bolo žalobcovi (navrhovateľovi) riadne doručené,
žalobca (navrhovateľ) naň vôbec nereagoval a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia, pretože podanie žalobcu (navrhovateľa) obsahuje nedostatky, pre ktoré nie je možné
pokračovať v konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom

prvej inštancie.