Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/859/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304570
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120304570.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, práv. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: C. J., R.. XX.X.XXXX, D. O..
W. XXXX/XX, XXX XX Ž., U.. U.. U. Č.. X: K. J., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX I. O. U.. U. Č.. X: S.
J.Ň., R.. XX.X.XXXX, D. O.. W. XXXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 23,42 Eur, o návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške
42 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
dňa 29.05.2020, domáhal od povinného vymoženia sumy 23,42 Eur na základe exekučného titulu -

Výkaz daňových nedoplatkov č. V. zo dňa 04.10.2013, vydaný Mestom Žilina. Oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2.Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. E. XXXX/XX vedenej súdnym exekútorom: S.. D. D. Á.,

so sídlom exekútorského úradu S. W. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX (ďalej len „súdny exekútor“) v
rámci exekučného konania vedeného na Okresnom súde Žilina.

3.Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy vo výške 42 Eur, pozostávajúce z iných trov vo výške 42 Eur.

4.Súd s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 223/2019 Z. z., vo výzve zo dňa 04.06.2020
vyzval oprávneného, aby v lehote 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy odstránil z návrhu
paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42 Eur uplatnené v časti F) „Trovy exekúcie -oprávnený“
podaného návrhu na vykonanie exekúcie.

5.Dňa 12.06.2020 právny zástupca oprávneného predložil súdu opravu návrhu na vykonanie exekúcie,

kde súd po jeho preskúmaní zistil, že podľa výzvy súdu zo dňa 04.06.2020 oprávnený nevykonal opravu
predmetného návrhu v časti trov exekúcie a s poukazom na dôvodovú správu k zákonu č. 223/2019 Z.
z. zotrval na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške 42 Eur , ktoré uvádza v položke „Iné trovy“ -
v časti F) - tak, ako usmerňuje formulár samotný.

6.Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutienávrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7.Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8.Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9.Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“), trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého

plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

10.Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

11.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

12.Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

13.Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie vrátane paušálnych trov
starej exekúcie vo výške 42 Eur, vyčíslených v upovedomení o zastavení starej exekúcie, na ktorých
s poukazom na dôvodovú správu k zákonu č. 233/2019 Z. z. oprávnený trvá. Súd uvádza, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým sa stará exekúcia zastaví a oprávnenému sa

uloží povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur
pozostávajúcezpaušálnychtrovvovýške35Euradanezpridanejhodnotyvovýške7Eurjeexekučným
titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č.
233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok prenášať v novom
exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona

č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(repodaj) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených s jeho
podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy starej
exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej osoby
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania. Oprávnený

sa pri oprave návrhu na vykonanie exekúcie odvolával na dôvodovú správu k zákonu č. 233/2019
Z. z.. Súd k dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z. z. na ktorú odkazuje oprávnený uvádza, že
táto nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom, a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo v
úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok
oprávneného pri repodaji ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do

právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ustanovenia § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie
nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Navyše znenie ustanovenia§ 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne stanovuje, že oprávnený má nárok
len na náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

15.Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v časti trov starej exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.