Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/145/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6796891803
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6796891803.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávnených: I. A.. Z. Y., nar. XX.XX.XXX, trvale bytom
E. XXX/XXX, X. - Y. a II. H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XXX, X. - Y., proti povinnému: C.
X., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. P. XX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 49,79 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom
Somíkom, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 20284/2003,

o odvolaní oprávnených proti Uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 0Er/1070/1996-8 zo dňa 19.
novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávnených Uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 0Er/1070/1996-8 zo dňa 19.
novembra 2018 vo výroku II., ktorým rozhodol, že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekúcie od oprávneného I. a II. vo výške 100%, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdZvolen(ďalejlen„exekučnýsúd“alebo„súdprvejinštancie“)napadnutýmuznesenímč.k.
0Er/1070/1996-8 zo dňa 19. novembra 2018 vo výroku I. exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej
len „Exekučný poriadok“) zastavil. Vo výroku II. rozhodol, že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie od oprávneného I. a II. vo výške 100%. Rozhodnutie odôvodnil tým, že exekučný
súd Poverením č. 5311*000923 zo dňa 30. decembra 1996 poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora E.. Y.Y. na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 49,79 Eur s príslušenstvom.
Dňa 10. júla 2017 bol Okresnému súdu Zvolen doručený podnet súdneho exekútora Mgr. Milana
Somíka, ustanoveného náhradníka súdneho exekútora E.. Y.Y., na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného. Exekučný súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a
lustráciou v Registri - Súdny manažment exekučný súd zistil, že dedičské konanie bolo uznesením sp.
zn. 7D/25/2017 zo dňa 17. mája 2017 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Na základe uvedených

skutočností exekučný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. O trovách
exekúcie exekučný súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že priznal súdnemu
exekútorovi nárok na plnú náhradu trov exekúcie od oprávnených, pričom o výške trov exekúcie
rozhodne exekučný súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti predmetnému uzneseniu exekučného súdu podali v zákonom stanovenej lehote oprávnení

odvolanie. Namietali, že oprávnení poskytli exekútorskému úradu B. na základe Zmluvy o vykonaní
exekúcie č. 133/96 zo dňa 24. októbra 1996 zálohový poplatok za výkon exekúcie vo výške 4.100,- Sk
(136,10 Eur). V liste 103/97 zo dňa 02. septembra 1997 oprávneným súdny exekútor oznámil, že „keďže
predchádzajúce exekučné konania zo strany povinného boli vyrovnané, prichádza na poradie úhrada
Vašej pohľadávky“. Oprávnení však podľa vlastného tvrdenia od exekútorského úradu neobdržali žiadne
peniaze a boli opakovane uvádzaní do omylu. Oprávnení po zmene súdneho exekútora telefonicky

aj písomne žiadali nového súdneho exekútora o informácie ohľadom danej exekúcie, ale nič sa
nedozvedeli. Oprávnení majú za to, že majú nárok na vrátenie zálohového poplatku s príslušenstvomod 31. októbra 1996 vrátane kvalifikovaného vyúčtovania trov exekúcie. Oprávnení ďalej uviedli, že
exekútorský úrad B. už 22 rokov systematicky uvádza oprávnených do omylu a pritom nevymohol ani
jeden cent z pohľadávky oprávnených, vyprodukoval len ďalšie neproduktívne náklady a exekučným

súdom priznaný nárok na náhradu trov exekúcie od oprávnených vo výške 100% je v rozpore s dobrými
mravmi a diskriminačný.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 CSP skôr, ako pristúpil k vecnému
preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,

oprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či odvolanie má všetky
požadovanénáležitosti.Pozistení,žeodvolaniesmerujevočirozhodnutiu,protiktorémuniejeprípustné,
odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

6. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

7. Podľa § 355 ods. 2 CSP; proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že exekučný súd napadnutým Uznesením sp. zn.

0Er/1070/1996-8 zo dňa 19. novembra 2018 vo výroku I. exekúciu zastavil a vo výroku II. rozhodol, že
priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie od oprávneného I. a II. vo výške 100%.
Druhú výrokovú vetu predmetného Uznesenia napadli oprávnení odvolaním, keďže sú toho názoru, že
by nemali znášať trovy exekúcie, pretože súdny exekútor pre nich od povinného nič nevymohol.

10. Právna úprava trov exekúcie sa nachádza v ustanoveniach § 200 až 203 Exekučného poriadku.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku sú trovami exekúcie odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. V súvislosti s rozhodnutím súdu o zastavení
exekúcie platí osobitná úprava v § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorej v prípade, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený.TrovyexekúcietakpredstavujúosobitnýinštitútkomplexneupravenývExekučnomporiadku.
Právna úprava trov exekúcie neobsahuje ustanovenie, ktoré by proti výroku súdu o náhrade trov
exekúcie pripúšťalo odvolanie. Keďže v exekučnom konaní platí zásada, že odvolanie je prípustné len
vtedy, ak to Exekučný poriadok výslovne pripúšťa, v danom prípade je nutné vyvodiť záver, že odvolanie
proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je podľa Exekučného poriadku prípustné. Odvolací súd v tejto

súvislosti poukazuje aj na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 19/2012 zo
dňa 14. marca 2012, podľa ktorého: „Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením
exekúcieupravuje§203Exekučnéhoporiadku.Rozhodnutiesúduotrováchexekúcievtýchtoprípadoch
je preto rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným podľa Exekučného poriadku. V ustanovení § 203,
ale ani v žiadnom inom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase rozhodovania súdu

prvého stupňa sa výslovne neuvádzala prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu. Vzhľadom na
uvedenú zásadu odvolanie proti nemu nebolo prípustné.“10. Odvolací súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že rozhodnutie o trovách exekúcie podľa § 200 a
nasl. Exekučného poriadku nemožno zamieňať s rozhodnutím o náhrade trov konania podľa § 251 a
nasl. CSP. Vo vzťahu k rozhodnutiu exekučného súdu o trovách exekúcie preto nie je možné aplikovať

ani ustanovenie § 357 písm. m) CSP, podľa ktorého je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej
inštancie o nároku na náhradu trov konania.

12.Exekučnýsúdvnapadnutomuznesenínesprávnepoučilúčastníkovotom,žeprotitomutouzneseniu
exekučného súdu je vo výroku o náhrade trov konania prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia. Uvedenie nesprávneho poučenia o prípustnosti odvolania v uznesení exekučného súdu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné, nemá právne účinky. Nesprávne poučenie účastníkov konania
o prípustnosti odvolania proti napadnutému uzneseniu nezaložilo procesnú legitimáciu oprávnených na
podanieodvolania,keďžejehoprípustnosťjeexlegevylúčená.CSPv§362ods.2poskytujeúčastníkom
konania ochranu iba pred nesprávnym poučením súdu o neprípustnosti odvolania, ktorá spočíva v tom,
že odvolateľ je oprávnený podať odvolanie (opravný prostriedok) v zákonom predĺženej trojmesačnej

lehote plynúcej od doručenia odvolaním napadnuteľného rozhodnutia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie oprávnených proti napadnutému
uzneseniu exekučného súdu podľa § 386 písm. c) CSP odmietol, keďže smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).
Poznámka: Rozhodnutie nepodpísali členovia senátu JUDr. Alena Antalová a JUDr. Peter Molčan z
dôvodu ich ospravedlnenej neprítomnosti na súde v čase jeho podpisovania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP.).