Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/267/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716204422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2716204422.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov Mgr.
Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v spore žalobcu: AB 2 B.V., reg. 572 79 667, so sídlom
v Amsterdame, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpeného splnomocnencom
AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,Piaristickául.č.707/25,Piešťany,protižalovanej:
V. G., nar. X.X.XXXX, bytom ul. Z. č. XX, Z., o zaplatenie 1.950,41 eur s príslušenstvom, o odvolaní

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Skalica zo dňa 15. mája 2019, č.k. 3Csp/32/2016-81, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom napadnutým odvolaním zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa na

žalovanejdomáhalzaplateniasumy1.950,41eurspríslušenstvom titulomnedoplatkuzoZmluvyoúvere
č. 4408043272, ktorú dňa 12.8.2014 uzavrela žalovaná s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
Home Credit Slovakia, a.s.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom určenej lehote podal odvolanie žalobca. Uviedol, že neakceptuje
právne posúdenie súdu prvej inštancie o tzv. neplatnom zosplatnení a navrhol, aby odvolací súd

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil, vec mu vrátil na ďalšie konanie alebo aby rozsudok zmenil a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

3. Skôr, ako došlo k prejednaniu žalobcovho odvolania odvolacím súdom, bolo súdu prvej inštancie
doručené uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 36OdK/300/2019-12 zo dňa 3.9.2019, z ktorého
vyplynulo, že sa vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: V. G., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, Z.,

ustanovuje sa správca JUDr. Viera Nováková, Z. Kodálya 769/29, Galanta. Konkurz bol vyhlásený podľa
§ 166 a nasl. zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Týmto uznesením súd oddlžuje
dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Zároveň
začal hlavné insolvenčné konanie.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a), ods. 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tieto pohľadávky sa v konkurze
uplatňujú vyhláškou.

5. Podľa § 167e ods. 1, 3 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedeniekonkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Konkurz na žalovanú ako úpadcu bol vyhlásený v priebehu odvolacieho konania, t.j. po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ktoré však nenadobudlo právoplatnosť. Vychádzajúc z vyššie citovaného
ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, odvolací súd konanie zastavil a to bez toho, aby zrušoval rozhodnutie
súdu prvej inštancie, ktoré pre odvolanie nenadobudlo právoplatnosť. Podľa ust. § 167e ods. 3 ZKR totiž

v prípade, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie
konania sa neprihliada. Takže pokiaľ by takáto situácia nastala, na uznesenie o zastavení konania by
sa neprihliadalo a odvolací súd prejedná odvolanie žalobcu v odvolacom konaní.

7. Pretože žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
na majetok úpadcu (žalovaná), boli naplnené predpoklady, na základe ktorých odvolací súd z úradnej

povinnosti predmetné prebiehajúce konanie s poukazom na § 167e ods. 1 ZKR zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol dôvod na rozhodnutie o náhrade trov celého konania odvolacím
súdom v súvislosti so zastavením konania. Pretože zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať
ani jednej zo strán sporu, o náhrade trov konania bolo rozhodnuté tak, že žiadna zo strán nemá nárok

na ich náhradu.

9. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).