Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114206525.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: GENERAL

FACTORING, s.r.o., IČO: 35 838 825, so sídlom Košická 56, Bratislava, zastúpeného: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706 so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti
odporcovi: K. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. C.. P. XXXX/XX, T., o zaplatenie 10.318,13 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 10.318,13 eur, úrok vo výške 9,9% ročne zo
sumy 9.770,22 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 9.770,22
eur od 21.5.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 619,-eur za súdny poplatok

za návrh, trovy právneho zastúpenia vo výške 947,52 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 10.03.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 10.318,13 eur s úrokom vo výške 9,90 % p. a. z istiny
9.770,22 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,00 % p. a. z istiny 9.770,22 eur
od 22.12.2010 do zaplatenia, náhradu trov konania, z titulu uzavretej zmluvy o splátkovom úvere.

Tunajší súd vydal dňa 21.07.2014 platobný rozkaz č. k. 14Ro/120/2014-33, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Odporca podal proti platobnému rozkazu odpor, čím sa platobný rozkaz zrušil a vo

veci bolo nariadené pojednávanie.

V priebehu konania, odporca pred súdom dňa 18.05.2015 uznal nárok navrhovateľa čo do základu i
výšky, uviedol, že s navrhovateľom uzavrel predmetnú zmluvu a nemá žiadne námietky k výške zostatku
dlhu.

Podľa § 153a ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred
súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku.(ods. 1) Rozsudkom nazáklade uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť
súdnym zmierom.(ods.3)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danej veci odporca uznal pred súdom uplatnený nárok, spor bolo možné skončiť súdnym zmierom, a

preto boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom na základe uznania nároku, ktorým rozhodol
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Súd nepovolil odporcovi splácať dlh s príslušenstvom v splátkach, pretože od roku 2011 t. j. konečnej
splatnosti poskytnutého úveru, odporca nesplatil ani jednu splátku z daného úveru aj keď mal na
splatenie úveru dostatok časového priestoru.

Súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania až dňom nasledujúcim po konečnej splatnosti úveru, ktorý
bol dňa 20.05.2011, t. j. od 21.05.2011, kedy sa odporca dostal do omeškania s plnením peňažného
dlhu, keď v danej veci navrhovateľ nepreukázal, že by bola vyhlásená predčasná splatnosť úveru.
Úrok z omeškania súd navrhovateľovi priznal v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, ku dňu
21.05.2011 bola úroková sadzba ECB vo výške 1,25 %. Navrhovateľ by mal teda právo na úrok z

omeškania vo výške 9,25 %. Vzhľadom na to, že navrhovateľ žiadal úrok z omeškania vo výške 9 %,
súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania v tejto výške, nakoľko je viazaný návrhom navrhovateľa
(§ 153 ods. 2 O.s.p.).

Vo zvyšku uplatneného úroku z omeškania (úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 9.770,22 eur od
22.12.2010 do 20.05.2011) súd návrh vzhľadom na vyššie uvedené zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
tak, že priznal navrhovateľovi plnú náhradu trov konania, keď neúspech mal len v nepatrnej časti úroku
z omeškania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 619,-eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 947,52 eur za 2 úkony - prevzatie veci a právneho zastúpenia, návrh na
začatie konania podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. á 270,54 eur, t.j. 541,08 eur + 20 % DPH,

t.j. 108,22 eur + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 2 x v roku 2014 á 8,04 eur, t.j. 16,08
eur + 20% DPH t.j. 3,21 eur + 1 úkon - písomné vyjadrenie k podanému odporu á 270,54 eur + režijný
paušál v roku 2015 á 8,39 eur.Poučenie:

Proti časti rozsudku, v ktorom súd rozhodol o nároku navrhovateľa na základe uznania (prvý výrok), nie
je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 1 O.s.p..

Proti časti rozsudku, v ktorej súd rozhodol o zamietnutí návrhu, náhrade trov konania je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.