Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/194/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233651
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7113233651.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa C. K., P..B.., J.: XX XXX XXX, B. B. C. X, K.,
zastúpenéhoIURISTICOs.r.o.,advokátskakancelária,sosídlomŠtefánikova26,Košice,protiodporcovi
T., B..T..Y.., J.Č.: XX XXX XXX, B. B. C. X, K., zast. JUDr. Jánom Šálym, advokátom, so sídlom
Osloboditeľov 66, Košice, v konaní o zdržanie sa užívania nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
odporcu k povinnosti zdržať sa prejazdu motorovými vozidlami, pešieho prechodu a akéhokoľvek vstupu
na pozemok registra ,,C“ , parcela č. XXXX/XX o výmere XXXX m2, druh zastavané plochy a nádvoria, v

k.Ú.. Q.Z., zapísaný N. R. Č.. XXXXX vedeným Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom, ako
aj nahradiť mu trovy konania.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX Y. súdu, že berie späť svoj návrh
voči odporcovi v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť, vzhľadom na skutočnosť, že medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a k urovnaniu vzájomných vzťahov, s tým, že
tak navrhovateľ ako aj odporca nebudú požadovať náhradu trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade sú rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby ešte pred začatím pojednávania, súd nezisťoval
stanovisko odporcu a uvedené konanie v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, s účinnosťou od 1.1.2014,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku navrhovateľovi vo výške
92,80 eur, po jeho zákonnom krátení o 1% , najmenej však 6,70 eura (súdny poplatok bol uhradený
navrhovateľom prevodom na účet súdu v sume 99,50 eur).

Súdnypoplatokzanávrhbolzaplatenýprevodomnaúčetsúdu,pretosúdzašleodpistohoprávoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení
noviel/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. 1 písm. c) O.s.p. v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.