Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/431/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207204403
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4207204403.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, (predtým Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave),
proti povinnému: K. R., U.. XX.X.XXXX, A. XX, H.Ý. G., Š. O. E., o vymoženie 33,19 eur (1.000,- Sk)
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, Exekútorský úrad P.

Pázmaňa 49/3, Šaľa (EX 2736/07) z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vydal dňa 2.5.2007 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401 019439 pre súdneho exekútora JUDr.
Ľubomíra Pekára.

Dňa 20.3.2014 predložil oprávnený podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko v zmysle §88 ods. 1 zákona
č.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisovúčinnomdo31.8.2008uplynulaprekluzívna

lehota na vykonanie exekučného titulu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2006062
zo dňa 25.3.2005 vydaný Obvodným oddelením PZ Veľký Meder, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

11.4.2005.

Podľa§71ods.3zákonač.71/1967Zb.(Správnyporiadok)výkonrozhodnutiamožnonariadiťnajneskôr
do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci
pracovný deň.

Lehota na dobrovoľné splnenie dlhu uplynula povinnému dňa 11.4.2005, kedy rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia, ako aj lehota na vykonanie

rozhodnutia uplynuli dňom 11.4.2008.

Na zánik práva - preklúziu prihliada súd aj z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie citovaného zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch účinného do 31.08.2008 jednoznačne vyplýva, že vymáhanie nároku je nutné nielen
začať vymáhať v stanovenej 3-ročnej lehote, ale že celkovo vymáhanie nároku možno vykonať iba
v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť

vymáhanie prekludovanej pohľadávky, a teda uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na
výkon rozhodnutia a uvedenú pohľadávku nie je možné vymáhať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku,
správneho poriadku a zákona o priestupkoch ako aj s poukazom na to, že súdny exekútor si neuplatnil
trovy exekúcie, súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.