Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/255/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114212841
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114212841.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľa:
Orange Slovensko, a.s., so sídlom : Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast.: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom: Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO:
35 855 673, proti odporcovi: G. Č., IČO: 41 177 282, s miestom podnikania: X.T. XXXX, XXX XX W. B.
T., o zaplatenie 442,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 442,28 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 0,05 % denne z tejto sumy od 7.12.2012 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26,50 Eur titulom náhrady
súdneho poplatku a vo výške 94,99 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 14.04.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 442,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne z
tejto sumy od 07.12.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodňoval tým, že s odporcom uzatvoril zmluvu o pripojení č. A0707700 a zmluvu
o pripojení č. A4391299, ktorých súčasťou sú Všeobecné podmienky. Ďalej uviedol, že v zmysle
zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2ks SIM karty, ktorá mu umožňuje využívať telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie 2012/06-2012/08, porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ zaslal
odporcovi pokus o pokonávku zo dňa 22.11.2012 s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace. Odporca však na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Pohľadávka
navrhovateľa voči odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje sumu 442,28 eur. Navrhovateľ
si uplatnil dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05% denne, a to počnúc dňom nasledujúcim po
dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. od 07.12.2012. Podaním doručeným súdu dňa
25.08.2014 na výzvu súdu navrhovateľ návrh doplnil a uviedol, že odporca uzatvoril zmluvu o pripojení
č.A0707700 pod rodným číslom ako fyzická osoba nepodnikateľ, no na základe žiadosti odporcu zo
dňa 01.06.2005, ktorú súdu predložil, bola predmetná zmluva zreorganizovaná pod IČO: 41 177 282
na fyzickú osobu - podnikateľa. Druhú zmluvu č. A4391299 už odporca uzatvoril ako fyzická osoba
- podnikateľ. Z tohto dôvodu nejde medzi účastníkmi o spotrebiteľský vzťah, a preto si navrhovateľ
uplatňuje dohodnutý úrok z omeškania podľa čl. 11 bodu 11.4 Všeobecných zmluvných podmienok.

Uznesením č.k. 13C/255/2014-37 zo dňa 05.09.2014 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p). Na podanie vyjadrenia odporcovi
súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k
žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.

Predmetné uznesenie bolo odporcovi dňa 02.10.2014 doručené do vlastných rúk, čo preukazuje
doručenka na č.l. 35. Odporca sa žiadnym spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani
po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
za splnenia procesných podmienok tam stanovených v zmysle vyššie citovaných ustanovení.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon): Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 zákona: Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 písm. a) zákona: Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ustanovenia 42 ods. 4 písm. b) zákona: Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 vety prvej Obchodného zákonníka v znení účinnom k prvému dňu
omeškania odporcu, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ ako úspešný účastník má proti odporcovi právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ si
prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania
titulom zaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania a náhradu trov právneho zastúpenia.
Náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 2 úkony právnej služby v zmysle ustanovenia §
13a ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhl.), a to za:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom;

2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnený nárok a priznal mu proti odporcovi náhradu trov konania, a
to titulom súdneho poplatku za návrh v sume 26,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia (tarifnej
odmeny a režijného paušálu), za:

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na
§ 10 ods. 1 vyhl., vo výške 31,54 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 8,04 eur

2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania podľa § 13a
ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 31,54 eur, režijný paušál podľa § 19 ods.
3 vyhl., vo výške 8,04 eur.

- náhradu DPH z odmien a náhrad podľa §§ 13a až 16 vyhl. v sume 15,83 eur, a to v súlade s
ustanovením § 18 ods. 3 vyhl., nakoľko mal súd preukázané, že právny zástupca navrhovateľa je
platiteľom DPH, pričom sadzba DPH bola uplatnená vo výške 20 %.

Trovy konania tak pozostávajú z náhrady súdneho poplatku vo výške 26,50 eur a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 94,99 eur.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom, n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.