Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/1534/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614204743.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci exekúcie oprávneného: mal. B. H., nar. XX.X.XXXX, S. XXXX, XXX XX M.
R., zast. matkou M. H., S. XXXX, XXX XX M. R., proti povinnému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX M.
R. 10XX, v exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, Exekútorský úrad
so sídlom v Skalici, Ružová 10, 909 01 Skalica, o námietkach povinného proti exekúcii, v exekučnom
konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné na mal. Simonu vo výške 301,38 Eur za

obdobie od 01.02.2010 do 31.03.2014, od 01.04.2014 platiť bežné výživné vo výške 80,00 Eur mesačne
a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vedenej na tunajšom súde pod spisovou značkou
24Er/1534/2014, EX 1662/2014 v časti vymáhania bežného výživného vo výške 80,00 Eur mesačne od
01.04.2014 v y h o v u je a v tejto časti súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú. V ostatnej časti zostáva
exekúcia nezmenená.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 29.04.2014 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.03.2014 a exekučného
titulu - rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 8 P 34/09 - 36 zo dňa 28.04.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.05.2009, uznesenie Okresného súdu Malacky, č. k. 8 P 287/12
zo dňa 20.12.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2014 a vykonateľnosť dňa 30.12.2013,

v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11 CoP 45/14 - 21 zo dňa 10.02.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.02.2014.

Súd dňa 21.05.2014 v zmysle poverenia č. 5106 0056774 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

Po prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie dňa 03.06.2014 podal povinný námietky proti exekúcii,
ktoré boli doručené tunajšiemu súdu dňa 16.06.2014. Povinný v námietkach uviedol, že Okresný súd
Malacky rozsudkom č. 8 P/34/2009 - 36 zo dňa 28.04.2009 zaviazal povinného prispievať výživným vo

výške 33,00 Eur na maloletú Simonu Červenkovú (ďalej ako rozsudok). Uvedené vyživovacie povinnosti
si riadne plní, čo však nemá ako preukázať. Povinný ďalej v námietkach proti exekúcii poukazuje na
uznesenie - predbežné opatrenie Okresného súdu Malacky č. 8 P/287/2012 - NO, ktorým bol povinný
zaviazaný prispievať na výživu mal. Simony Červenkovej, nar. 08.02.2001 výživným vo výške 80,00
Eur mesačne počnúc vydaním predbežného opatrenia (ďalej ako predbežné opatrenie), voči ktorému
podal povinný odvolanie. O predmetnom odvolaní rozhodol Krajský súd Bratislava uznesením č. 11

CoP45/2014 zo dňa 12.02.2014, ktorý uznesenie Okresného súdu Malacky č. 8 P/287/2012 - NO
potvrdil. Uznesenie Krajského súdu Bratislava bolo povinnému doručené dňa 04.03.2014. Povinný
tvrdenie, že od mesiaca marec poukazuje na mal. Simonu Červenkovú výživné vo výške 80,00 Eur,
podložil i dokladmi o zaplatení doručené súdu dňa 13.08.2014 a to na základe výzvy súdu zo dňa23.07.2014. Povinný platenie výživného od mesiaca marec 2014 vo výške 80,00 Eur odôvodňuje tým,
že právoplatnosť predbežného opatrenia nastala doručením uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.
11 CoP45/2014 - 21.

Súd si za účelom preskúmania námietok vyžiadal aj vyjadrenie oprávneného, ktorý tvrdí, že tvrdenie
povinného, že uhradil výživné podľa rozhodnutia súdu č. k. 8 P/34/09 vo výške 33,00 Eur za obdobie
február 2010 nijako nepreukázal. Oprávnený ďalej uvádza, že čo sa týka výživného podľa rozhodnutia
súdu č. k. 8 P 287/12 zo dňa 20.12.2013 vo výške 80,00 Eur mesačne, tak vo výroku rozhodnutia
má jasne uvedené, že toto výživné je povinný zasielať k rukám matky počnúc vydaním predbežného

opatrenia, teda dňa 20.12.2013 a nie až po jeho právoplatnosti, ako si to povinný sám vysvetlil. Z
uvedeného vyplýva, že nastala skutočnosť, že zostal dlh na výživnom za mesiace december 2013
- alikvótna časť z 80,00 Eur za 11 dní, január 2014, február 2014, marec 2014 vo výške 80,00 Eur
mesačne. Platba zo strany povinného v mesiaci marec 2014 sa započítava ako platba na výživnom
za mesiac apríl, pretože povinný na základe predbežného opatrenia je povinný platiť výživné vo výške
80,00 Eur mesačne počnúc vydaním predbežného opatrenia, pričom je povinný výživné zasielať k rukám

matky, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred. Oprávnený súhlasí s vyjadrením povinného, že si plní
vyživovaciu povinnosť a to od marca 2014.

Súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii, exekučný spis tunajšieho súdu sp. zn.
24Er/1534/2014, vyjadrenie oprávneného a zistil, že námietky povinného sú dôvodné a opodstatnené
v časti mesačného bežného výživného vo výške 80,00 Eur od apríla 2014, nakoľko povinný uviedol

zákonné dôvody na vyhovenie jeho námietkam proti exekúcii v tejto časti v zmysle ustanovenia § 50
ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že exekúcia v časti mesačného bežného
výživného vo výške 80,00 Eur od apríla 2014 je neprípustná, nakoľko súd po preskúmaní spisu

24Er/1534/2014 považuje za preukázané riadne platenie bežného výživného.

V zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí,

ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Súd poukazuje na skutočnosť, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného aj hmotného
práva a ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by

jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, nakoľko ich relevancia sa
skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že ďalšie skutočnosti uvádzané povinným v námietkach proti exekúcii
doručených tunajšiemu súdu dňa 16.06.2014 nie sú skutočnosťami, na základe ktorých povinnému
vznikolnároknapodanienámietokprotiexekúciivzmysleustanovenia§50ods.1Exekučnéhoporiadku.Podľa ustanovenia § 79 ods. 2 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ je
povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez
svojej viny.

Povinný nijakým spôsobom nepreukázal tvrdenie, že zaplatil dlžné výživné vo výške 33,00 Eur za
obdobie február 2010 - pričom nezaplatením uvedenej sumy si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z
exekučného titulu - rozsudku, a preto súd v tejto časti námietkam nevyhovel.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v
budúcnosti zročných dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Súd má za to, že návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 20.03.2014 bol podaný dôvodne i v časti dlžného

výživného za mesiace 12/2013, 1/2014, 2/2014, 3/2014, nakoľko povinný nerešpektoval vykonateľné
rozhodnutie - predbežné opatrenie a v stanovenej lehote - riadne a včas - si nesplnil povinnosť uloženú
exekučným titulom (predbežným opatrením), ktorý je potrebné plniť bez ohľadu na deň nadobudnutia
právoplatnosti.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na konajúci súd s náležitosťami odvolania podľa §
205 ods. 1 O.s.p.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Malacky, a
to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ
zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).