Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Lucia Subjaková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Rob/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225987
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Subjaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114225987.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: SYNERGY INVESTMENTS LLC, 2701 Centerville
Rd., New Castle Country, Wilmington, Delaware 19808, IČO: 5093219, Spojené štáty americké,
zastúpený: AK-KRUPA s.r.o., Hviezdoslavova 13, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36859435, proti
odporcovi: SLOVEXPRES s.r.o., Hálková 24, 010 01 Žilina, IČO: 31573711, o zaplatenie 6 400,00 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu 01.08.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu istinu 6 400,00 € s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Súdvýzvouz18.08.2014,vyzvalnavrhovateľanazaplateniesúdnehopoplatkuzanávrhvovýške384,00
€ podľa položky 1 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia

predmetnej výzvy. O následkoch nezaplatenia poplatku bol navrhovateľ vo výzve poučený. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 22.08.2014.
Navrhovateľ však v stanovenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky predpokladané citovaným
zákonným ustanovením na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh a zároveň
nie je daný ani jeden z prípadov uvedených v ustanovení § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov,kedysúdkonáajvprípade

nezaplatenia súdneho poplatku, a preto, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.