Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/12/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110201454
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3110201454.10

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky S., právne zastúpenej JUDr. Jozefom Kováčikom,
advokátom so sídlom Trenčín, Legionárska č. 2 proti odporcovi Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava (právny nástupca Krajského školského úradu v Trenčíne,
Hviezdoslavova 3, Trenčín, IČO: 37 916 513), o návrhu na určenie neplatnosti skončenia pracovného
pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2010, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že Dohoda o skončení pracovného pomeru medzi ňou a právnym
predchodcom odporcu je neplatná.

Dňa 21.11.2014 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľka vzala návrh na začatie konania
späť v celom rozsahu, žiadala konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov
konania z dôvodu, že sa jedná o pracovnoprávny charakter sporu a z dôvodu slabej sociálnej situácie
navrhovateľky.

Odporca bol cestou elektronickej pošty dňa 24.11.2014 vyzvaný na oznámenie, či so späťvzatím návrhu
na začatie konania súhlasí. Odporca dňa 1.12.2014 doručil súdu faxové podanie, v ktorom oznámil, že
so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, za súhlasného stanoviska odporcu, súd konanie podľa
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy.
Ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo
byť zastavené, a je preto povinný nahradiť trovy konania odporcu. Nakoľko odporca vyslovene uviedol,
že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd rozhodol o tom, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.