Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/210/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205067
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714205067.2

Rozhodnutie
Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletého: L. D., narodený XX.X.XXXX zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
matka - S. J., narodená XX.X.XXXX bytom G. V..G..K. XX, zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr.
Štefanom Mogrovicsom, bytom Pezinok Senecká 27 a otec - W.. D. D., narodený XX.XX.XXXX bytom
G.-Č. Y. XX toho času Š.P. XX P. O., R. S. XXBY S., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinnosti k maloletému L., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletý L. D., narodený XX.XX.XXXX zveruje do
osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého L. mesačne sumou 300 eur, počnúc dňom
28.05.2014, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletého L. za obdobie od 28.05.2014 do 31.01.2015 v sume 1600 eur sa otec
zaväzuje splácať v 100 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 01.02.2015
k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.5.2014 , doplneným podaním zo dňa 17.10.2014 žiadala
matka, aby súd zveril maloletého L. do jej osobnej starostlivosti, zaviazal otca prispievať na jeho výživu
mesačne sumou 450 eur a upravil styk otca so synom. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý sa narodil
z mimomanželského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. á bola v rámci rozvodového
konania zverená do osobnej starostlivosti otca s ktorým žila v spoločnej domácnosti do polovicu júla
2013 kedy sa maloletá od otca odsťahovala k matke a od tej doby žije v spoločnej domácnosti u matky.

Otec s návrhom matky súhlasil a v priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu.

Kolízna opatrovníčka odporučila súdu navrhovanú rodičovskú dohodu schváliť, s poukazom na to, že
navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletého L. a je v súlade so Zákonom o rodine.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodným listom maloletého,
potvrdeniami o príjmoch oboch rodičov, rozpisom mesačných nákladov na bývanie a na maloletého,
potvrdením o návšteve materskej školy, písomným vyjadrením otca k návrhu matky ako i ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

Maloletý L. sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo uznané na matrike súhlasným
vyhlásením oboch rodičov. Rodičia žili v spoločnej domácnosti do apríla 2014 , od mája 2014 prispieva
otec na výživu maloletého mesačne sumou 100 eur.

Matka maloletého je slobodná, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, pracuje na dohodu ako kaderníčka
v G. a jej netto príjem je 100 eur plus tringelty 20 eur. Matka v minulosti podnikala - kaderníčka, avšak od
kedy sa vrátila zo zahraničia v podnikaní nepokračuje s odôvodnením vysokého prenájmu priestorov
na podnikanie. Spolu s maloletým bývajú v 3-izbovom byte jej rodičov ktorým prispieva na bývanie 70
eur, finančne matke vypomáhajú jej rodičia. Matka nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty ani hnuteľný
ani nehnuteľný. Na pojednávaní matka uviedla, že pokiaľ je otec maloletého na Slovensku navštevuje
maloletého, matka nebráni aby sa so synom stretával a ani starým rodičom ktorí prejavia záujem o
stretávanie sa s vnukom . Súčasťou rodičovskej dohody nie je úprava styku maloletého L. s otcom
nakoľko otec v súčasnosti žije a pracuje v Škótsku , v tejto otázke sa rodičia vedia mimosúdne dohodnúť.

Maloletý L. je vo veku 6,5 roka, je zdravý, navštevuje materskú školu - 45 euro mesačne a od 09/2015
bude žiakom 1.ročníka základnej školy. Navštevuje futbalový krúžok - 10 eur mesačne

Otec je slobodný, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. V súčasnosti žije v Š. kde pracuje ako barman
s netto mesačným príjmom 2070 eur plus tringelty cca 40 euro mesačne. Býva v prenajatom 4-izbovom
rodinnom dome spolu s bratrancom , mesačným prenájom 1200 euro 400 eur uhrádza bratranec a 800
euro otec. Zo svojho príjmu uhrádza 335 eur mesačné splátky úver na kúpu osobného motorového
vozidla (úver 16 345 euro) a vyrovnanie dlhu na kreditnej karte 8042 euro, mesačné splátky 202 euro.
Otec je vlastníkom staršieho rodinného domu, ktorý zdedil v okrese Detva.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona
o rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v
súlade so záujmami maloletého L. a jej súčasťou je aj dohoda rodičov o úhrade zročného výživného v
mesačných splátkach 100 euro.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.
1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva

účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa jeho
doručenia.