Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/686/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212966
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614212966.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter
Molnár, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, Košice na návrh oprávneného Orange Slovensko a.
s., IČO: 35697270, Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol, s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava proti povinnému X. Y. O., C.. XX.X.XXXX, C. XXX/X pre vymoženie 900,- Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.07.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre 900,- Eur s prísl.. So žiadosťou bol súdu doručený aj návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.
4C 150/2010-87 zo dňa 10.03.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2011 a vykonateľnosť

dňa 01.05.2011. Poverenie pre súdneho exekútora bolo vydané dňa 07.08.2014 pre vymoženie uloženej
povinnosti istiny 900,- eur s 9% úrokom z omeškania zo sumy 450,- eur od 31.07.2009 do zaplatenia,
poplatku za vydania poverenia 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní 81,05 eur a
trov exekúcie.

Dňa 26.11.2014 boli súdu zaslané námietky povinnej proti exekúcii a ktoré boli podané v zákonom

stanovenej lehote. Povinná upovedomenie o začatí exekúcie prevzala dňa 03.11.2014 a námietky proti
exekúcii boli podané na poštovom úrade dňa 18.11.2014, súdny exekútor námietky voči exekúcii prevzal
dňa 21.11.2014.

Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii uviedla, že o vykonateľnom exekučnom titule - rozhodnutí
Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 4C 150/2010 zo dňa 10.03.2011, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 25.03.2014 sa dozvedela až 3.11.2014, kedy jej bolo doručené Upovedomenie o
začatí exekúcie. Do uvedeného dňa nemala o tomto exekučnom titule a jeho existencii žiadnu vedomosť,
nebol jej nikdy doručený. V spise 4C 150/2010 nie je uvedené, že jej predmetné uznesenie bolo
niekedy doručené. Preto namieta nezákonnosť exekúcie, nakoľko o tomto rozhodnutí nevedela, v
dôsledku čoho nemohla uvedený dlh splácať, čím sa dostala do omeškania a stratila výhodu splátok.
Doručenie rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4C 150/2010 jej osobe nie je nijak

preukázané, preto je toho názoru, že exekúcia je nezákonná. Okrem uvedené na adrese Š. X C. býva
aj jej menovkyňa, ktorá sa volá totožne ako ona: X. Š. a ktorá za ňu niekedy neoprávnene preberala
poštu, ktorú jej nikdy neodovzdávala. Vzhľadom k k tomu, že jej nebolo bez jej zavinenia nikdy doručené
uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves p. zn. 4C 150/2010, táto skutočnosť podľa jej názoru
bráni oprávnenému vymáhaniu pohľadávky. Nebolo jej umožnené riadne plniť dlh, nakoľko nevedela
o právoplatnosti a vykonateľnosti, dokonca ani o existencii uvedeného uznesenia. V prípade, že by jej

bolo uvedené uznesenie riadne doručené, splácala by svoj dlh riadne a včas v splátkach. K nesplácaniuistiny nedošlo jej zavinení, preto by trovy spojené s exekúciu nemali byť jej na ťarchu a uvedený dlh má
záujem splácať v splátkach. Preto žiada, aby súd námietkam vyhovel a následne exekúciu zastavil.

Právny zástupca oprávneného sa k námietkam povinnej nevyjadril.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, preskúmal námietky povinnej proti exekúcii a s pripojeným spisom
4C 150/2010 a zistil, že v konaní pred Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 4C 150/2010 bol na
pojednávaní vo veci samej dňa 10.03.2011 za účasti povinnej, jej ustanoveného právneho zástupcu a
právneho zástupcu oprávneného uzatvorený súdny zmier, ktorým bola odporkyňa - povinná zaviazaná
zaplatiť navrhovateľovi 900,- eur s 9% úrokom z omeškania zo sumy 450,- eur ročne od 31.07.2009

do zaplatenia v mesačných splátkach po 30,- eur počnúc mesiacom apríl 2011 vždy do posledného
dňa toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody splátok. Písomné vyhotovenie Uznesenia 4C
150/2010-87 o schválenom súdnom zmiery zo dňa 10.03.2011 bolo doručené právnemu zástupcovi
odporkyne - povinnej a to JUDr. Jánovi Rehánkovi, advokátovi, Letná ul. 47, Spišská Nová Ves dňa
24.03.2011 a ktorý bol ustanovený odporkyni - povinnej na zastupovanie v konaní sp. zn. 4C 150/2010 a

vzhľadom na túto okolnosť bol oprávnený vykonávať v konaní všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť
účastník a teda i preberať písomnosti za odporkyňu - povinnú týkajúce sa konania sp. zn. 4C 150/2010.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa - povinná bola osobne prítomná so svojím právnym zástupcom pri
uzatváranísúdnehozmieruavyslovilasosúdnymzmieromsúhlas,niejepravdivéjejtvrdenie,ženemala
vedomosť o existencii vykonateľného exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová

Ves, sp. zn. 4C 150/2010 zo dňa 10.03.2011. Z obsahu jej námietok je zrejmé, že nenamieta samotný
exekučný titul, nakoľko uviedla, že má záujem uvedený dlh splácať v splátkach. Súd v exekučnom
konaní nie je oprávnený rozhodovať o možnosti splácať dlh v splátkach a v tejto súvislosti poukazuje na
ustanovenie § 56 ods. 9 zákona 233/1995 Z.z, v zmysle ktorého exekútor môže s písomným súhlasom
oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky.

Počas plnenia písomnej dohody o postupcom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným
spôsobom nepokračuje.

Súd má teda za to, že povinná svojimi námietkami proti exekúcii v zmysle citovaného ustanovenia § 50
ods.1zákona233/1995Z.z.nepreukázalaokolnosti,ktorébypovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánik

vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti alebo boli tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná a preto námietky povinnej voči exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.