Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236901
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5114236901.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Ing. K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A., ul. B. č. X/B, proti odporcovi: 1/ BCA Plus, s. r. o., IČO: 44 657 480, so sídlom v Žiline, A. Rudnaya č.
21, 2/ V. K., bytom A. A. č. XX, A. M., o zaplatenie 166,00 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa
proti uzneseniu Okresného Žilina č. k. 8Ro/387/2014-7 zo dňa 02.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o návrhu navrhovateľa doručenom dňa
18.11.2014, ktorým sa domáhal voči odporcom spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 166,00 Eur
s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo prijatím zálohy na ubytovanie. Mal
za to, že na súde prebieha konanie s rovnakým predmetom a účastníkmi, ktoré je vedené pod

sp. zn. 6C/16/2014, pričom návrh na začatie konania bol podaný bol dňa 23.12.2013, to znamená,
že predchádza konaniu vedenému pod sp. zn. 8Ro/387/2014. Vychádzajúc z uvedeného v zmysle
ustanovenia § 103 v spojení s § 83 O.s.p., z dôvodu litispendencie konanie zastavil. Odporcom náhradu
trov konania nepriznal.

Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, lebo mal za to, že všetky doplnenia návrhu a
predložené doklady, ktoré doložil spolu s odvolaním budú použité v jednom súdnom konaní, ktoré bolo
iniciované dňa 19.12.2013.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214
ods. 2 O.s.p. toto rozhodnutie v celom rozsahu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Pokiaľ išlo o skutkové zistenia, vyhodnotenie rozhodných skutočností a právne posúdenie veci, v tomto
smere sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého uznesenia, ktoré v tomto
prípade nie je potrebné opakovať (§ 219 ods. 2 O.s.p.), keďže ani zo strany odporcu v priebehu

odvolacieho konania neboli tvrdené také skutočnosti, s ktorými by sa nevysporiadal v dôvodoch svojho
rozhodnutia súd prvého stupňa.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia krajský súd dopĺňa, že z podania doručeného dňa
18.11.2014 nevyplýva, že by sa malo jednať o doplnenie predchádzajúceho návrhu ale naopak, že sa
jedná o nový návrh vo veci tak, ako to konštatoval aj okresný súd. Pri posudzovaní procesného úkonu,totiž súd nemôže domýšľať obsah úkonu, alebo z úkonu robiť iné závery, ktoré z neho nevplývajú,
keďže každý procesný úkon treba posudzovať z objektívneho hľadiska, t. j. podľa toho, ako bol navonok
prejavený.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 142
ods. 1 O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
navrhovateľ nemal úspech v odvolacom konaní a odporcovia si trovy konania neuplatnili, resp. im žiadne
nevznikli.

Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.