Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010032
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010032.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l
Trestného poriadku dňa 30.01.2015, tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1. M. S. narodený XX.XX.XXXX v F. F., trvale

bytom D. W. č. XXX, okres W.

2. C. Y.-G. narodený XX.XX.XXXX v F. I., trvale

bytom D. W. č. XXX, okres W.

s a u z n á v a j ú v i n n í , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 27.11.2014 v čase približne o 17.00 h v obci Veľké Ludince
spoločne vošli cez neuzamknutú bránku oplotenia rodinného domu s popisným číslom XXX, užívateľa
a majiteľa S. R., na dvor a následne ku vchodovým dverám uvedeného rodinného domu, kde C. Y. - G.
oboma rukami zatlačil riadne uzatvorené vchodové dvere, načo spoločne s M. S. vošiel do vnútorných
priestorov uvedeného rodinného domu, odkiaľ spoločne odcudzili 1 ks LCD televízor značky SENCOR,
model SLT 1975, DVD 19, čiernej farby, zakúpený v roku 2012, 1 ks diaľkový ovládač značky SENCOR,
1 ks set-top box značky SENCOR, čiernej farby, model SDB - 4002M4, ktorý patril k uvedenému
televízoru, 1 ks DVD prehrávač značky HYUNDAY, sivej farby, zakúpený v roku 2010, 1 ks starší stolový
počítač značky HP VECTRA XA5/200 MT so sériovým číslom FR 0515115 spoločne s káblom, 1 ks
počítačovú myš značky ARTEC so sériovým číslom 8C048542, 1 ks diaľkový ovládač nezistenej značky,
1 ks športovú tašku čiernej farby, čím poškodenému majiteľovi uvedeného rodinného domu Deziderovi
Hacsimu spôsobili škodu krádežou vo výške 96,- eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním

-spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného

č í m s p á c h a l i

obvinení M. S. a C. Y.-G.

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmena a/,
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j ú

obvinený M. S.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

obvinený C. Y.- G.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 pímeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s
prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/
mesiace .

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok .

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.

4T 5/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1

Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol

v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom

vzdania sa práva podať odpor.